Vorsitzender des Verfassungsgerichtshofs Zuhtu Arslan,unter Hinweis darauf, dass es in der Vergangenheit verboten war, mit einem Kopftuch zur Schule zu gehen, Das Verfassungsgericht hatte den Säkularismus tatsächlich gegen die Grundrechte und -freiheiten positioniert und erklärt, dass der Säkularismus nicht angesichts der Grundrechte und -freiheiten ausgehöhlt werden dürfe. Tatsächlich lautete der Satz: „Das Element des Säkularismus ist ein kostspieliges Element, das nicht auf Freiheiten reduziert werden kann.“ Zweifellos ist der Säkularismus eines der Grundprinzipien, die die Identität unserer Verfassung ausmachen, aber dieser Ansatz ist falsch, liebe junge Leute.sagte.
Arslan nahm an der Podiumsdiskussion „Die Rolle des Verfassungsgerichts beim Schutz der Grundrechte“ an der Recep-Tayyip-Erdoğan-Universität (RTEU) in Rize teil. Bei der Eröffnung des Panels sagte Arslan, dass das Verfassungsgericht als oberstes Justizorgan fungiert, das seit 60 Jahren die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen überwacht und in den letzten 10 Jahren Einzelanträge prüft.
Arslan erklärte, dass es bis vor 10 Jahren einen Mangel an Kopftüchern gegeben habe. „Das Tragen eines Kopftuchs an Universitäten war verboten, und leider hat das Verfassungsgericht mit seinen Entscheidungen dazu beigetragen, diesen Artikel zu schlichten und zu legitimieren. In dem Prozess, der 1989 begann, wurde ein Gesetz zur Freilassung des Kopftuchs aufgehoben mit der Begründung, es sei gegen den Säkularismus.Eine Verfassungsänderung zur Befreiung des Kopftuchs wurde 2008 vom Verfassungsgerichtshof erneut für nichtig erklärt.All dies bezog sich auf das Element des Säkularismus, das mit einer ideologieorientiertenAuslegung, also dem Verfassungsgerichtshof, gemacht wurde hatte den Säkularismus genau entgegengesetzt zu den Grundrechten und -freiheiten positioniert und sich gegen die Grundrechte und -freiheiten gestellt. Er erklärte, dass der Säkularismus nicht zerstört werden sollte, und es hieß sogar: „Das Prinzip des Säkularismus ist ein kostspieliges Prinzip, das den Freiheiten nicht genommen werden kann.“ Zweifellos ist der Säkularismus eines der grundlegenden Elemente, die die Identität unserer Verfassung ausmachen, aber dieser Ansatz ist falsch, teure junge Leute.er sagte.
Arslan erinnerte daran, dass das Verfassungsgericht 2014 eine sehr wertvolle „Tugba Arslan-Entscheidung“ getroffen hatte, und setzte seine Worte wie folgt fort:
„Später tauchte der Säkularismus in den Auslegungen des Verfassungsgerichtshofs auf, dieser Begriff und dieses Prinzip wurden vom Verfassungsgerichtshof rechtsorientiert interpretiert und gesagt: ‚Der Säkularismus ist nicht gegen die Grundrechte und -freiheiten, er steht auf ihrer Seite … das Feld ist ein Element, das es schützt.‘
Wie hat das Verfassungsgericht das gemacht? Das tat er ab 2012. Er überwachte die Gesetzesänderung, die festlegte, dass der Koran- und der Siyer-Unterricht als Wahlfächer in den Schulen unterrichtet werden sollten, und entschied, dass dies der Verfassung entspricht. Und zum ersten Mal hat das Verfassungsgericht in dieser Entscheidung das Element des Säkularismus auf der Grundlage von Rechten libertär interpretiert.
c“Die Entscheidung von Tuğba Arslan ist eine der wertvollsten Entscheidungen nicht nur in der Geschichte der Verfassungsgerichtsbarkeit der Türkei, sondern auch in der Geschichte der Verfassungsgerichtsbarkeit der Welt“
Er erwähnte, dass „der Säkularismus ein Garant für Religions- und Gewissensfreiheit ist, insbesondere der Religionsunterricht“. Dieser Ansatz unter Normkontrolle spiegelte sich nach einiger Zeit in der individuellen Anwendung wider. Er hat 2014 eine sehr wertvolle Entscheidung getroffen, die „Tugba Arslan“-Entscheidung. Meiner Meinung nach ist dies eine der wertvollsten Entscheidungen nicht nur in der Geschichte der Verfassungsgerichtsbarkeit der Türkei, sondern auch in der Geschichte der Verfassungsgerichtsbarkeit der Welt. Am 11. Dezember 2013 betritt ein Anwalt mit Kopftuch den Gerichtssaal eines Scheidungsverfahrens in Ankara. Der Richter sagt: „So kannst du kein Anwalt sein. Weil es Entscheidungen des EGMR gibt, gibt es Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs. Während es Entscheidungen gibt, dass das Kopftuch nicht an das Prinzip des Säkularismus gewöhnt ist, können Sie hier nicht mit einem Kopftuch sein, Sie können nicht als Anwalt auftreten. Er sagt dem Mandanten: „Suchen Sie sich einen neuen Anwalt bis zur nächsten Anhörung“, und führt ihn aus dem Gerichtssaal. Dieser Anwalt kommt durch Einzelantrag zum Verfassungsgerichtshof und das Verfassungsgericht trifft dort eine sehr wertvolle Entscheidung. Er sagt, dass „der Säkularismus eine der Garantien der Grundrechte und -freiheiten ist, eine Garantie der Religions- und Gewissensfreiheit. Vermutlich eines der wertvollsten Themen im Regime der Beendigung von Grundrechten und -freiheiten, Grundrechte und -freiheiten können jedoch durch Gesetz beendet werden. Es gibt kein willkürliches Gesetz, das besagt, dass Kopftücher nicht in Universitäten, Gerichtssälen oder öffentlichen Einrichtungen zu finden sind. Daher liegt hier ein Verstoß vor.“ Mit dieser Entscheidung hat das Bundesverfassungsgericht nicht nur die Sichtweise des Säkularismus auf der Grundlage der persönlichen Anwendung radikal verändert, sondern auch eine Entscheidung getroffen, die als sehr wertvoller Wendepunkt in Bezug auf das Kopftuch in der individuellen Anwendung angesehen werden kann. Dieser Entscheidung folgten in der Folgezeit weitere Entscheidungen. So hat das Bundesverfassungsgericht beispielsweise in dem an einer Universität gestellten Antrag auf Ausweisung einer Studentin wegen des Tragens eines Kopftuchs die genauen Feststellungen getroffen und ist zu dem Schluss gekommen, dass ein Verstoß vorliegt.“
„Das Verfassungsgericht hat nicht nur in der Kopftuchfrage wertvolle Entscheidungen getroffen, sondern auch mit diesem rechtsbasierten Ansatz, den es in den letzten 10 Jahren verfolgt hat, vom Recht auf Leben bis zur Meinungsfreiheit.“
„Mit diesem rechtsorientierten Ansatz, den es nicht nur in der Kopftuchthematik, sondern gerade in den letzten 10 Jahren eingeschlagen hat, hat das Bundesverfassungsgericht über alle verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten entschieden, vom Recht auf Leben bis zur Meinungsfreiheit, vom Recht auf ein faires Verfahren bis zur Vereinigungsfreiheit, vom Recht auf Achtung des Privatlebens bis zum Recht auf Eigentum.“ Sie hat sehr wertvolle Entscheidungen getroffen und trifft sie weiterhin, die sie garantieren Der Gerichtshof setzt seinen Weg als Gericht fort, das das Element des Vorrangs der Verfassung umsetzt und die Grundrechte und -freiheiten schützt, die seine Daseinsberechtigung sind.
Im Podium waren der stellvertretende Präsident des Verfassungsgerichts Hasan Tahsin Gökcan und die Mitglieder des Verfassungsgerichts Yıldız Seferinoğlu und Prof. DR. Yusuf Şevki Hakyemez hielt eine Rede. (DHA)
T24
