Dilşah Ercan rätselt bei Mersin-Angriff

0 82

Alican Uludag

Die Debatte darüber, wer der Täter bei der Razzia in einem Polizeigebäude im Stadtteil Mezitli von Mersin war, brachte CHP und AKP einander gegenüber. Es wurde davon ausgegangen, dass das Innenministerium den Namen Dilşah Ercan, der im Bericht der festgenommenen Journalisten der CHP als die Person, die den Angriff ausgeführt hatte, enthalten war, der Öffentlichkeit mitteilte, bevor ein endgültiger DNA-Bericht veröffentlicht wurde. Ernennung zum Fachärztekammer-Vorsitzenden Prof. DR. Ahmet Hilal wies darauf hin, dass die DNA-Analyse das gesündeste System zur Identifizierung bei solchen Ereignissen sei, bei denen die körperliche Unversehrtheit gestört sei, und warf dem Ministerium vor, mit „politischer Absicht“ zu handeln. Der pensionierte Staatsanwalt von Ankara, Nadi Türkarslan, erklärte, das Ministerium habe die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzt, und kritisierte den Prozess.

Während des Angriffs, bei dem ein Polizist in der Nacht des 26. September im Mezitli-Viertel von Mersin sein Leben verlor, kam es zu einer Debatte darüber, ob Dilşah Ercan die Person war, die den Sprengstoff auf sie gezündet und einen Selbstmordattentäter gemacht hatte. Das Innenministerium behauptete, der Angreifer sei Dilşah Ercan mit dem Decknamen „Zozan Tolan“. In der Erklärung wurden jedoch keine Informationen darüber geteilt, wie diese Feststellung getroffen wurde. Es wurde behauptet, dass es nur dann nachrichtendienstliche Informationen über Ercan gibt, wenn er sich inmitten der bereitstehenden Teams befindet, die zum Einsatz in die Metropolen geschickt werden sollen.

Als nach dieser Erklärung bekannt wurde, dass der Name von Dilşah Ercan im Bericht der CHP über „inhaftierte Journalisten“ enthalten war, richtete die Regierung scharfe Kritik an der wichtigsten Oppositionspartei.

Andererseits behauptete die PKK, die sich zu dem Angriff bekannte, dass der Überfall nicht von Dilşah Ercan, sondern von Dilara Ürper und Emel Feremez Hisen durchgeführt worden sei.

Bevor der DNA-Bericht veröffentlicht wurde, wurde der Täter enthüllt.

In dieser Mitte beschuldigte der CHP-Chef Kemal Kılıçdaroğlu die Regierung, Blödsinn über Dilşah Ercan zu sagen, und forderte die Veröffentlichung des DNA-Berichts des Angreifers.

Als Antwort auf Kılıçdaroğlu erklärte Innenminister Soylu, wie Dilşah Ercans Name ermittelt wurde. Laut Soylu wurde Dilşah Ercan vom Taxifahrer am Tatort identifiziert. Soylu gab an, dass ein Mitglied der Organisation, das in der Vergangenheit mit ihm in der Organisation gewesen war und erwischt wurde, gleichzeitig eine Diagnose gestellt hatte, und bemerkte, dass es eine Übereinstimmung in der Fingerabdruckstudie gab.

Allerdings deutete Innenminister Soylu in seiner Erklärung an, dass das Ergebnis des DNA-Berichts noch nicht vorliege. Diese bestätigte die Information, dass das Innenministerium den Namen Dilşah Ercan ohne DNA-Bericht preisgegeben hatte. Eine von DW Türkisch erreichte Quelle gab außerdem an, dass das Ergebnis des DNA-Analyseberichts während der Erklärung von Dilşah Ercan am Tag nach dem Vorfall noch nicht eingegangen sei. Das Innenministerium hat die Öffentlichkeit noch immer nicht über den DNA-Bericht informiert.

Experten sagen DNA-Analyse Regel

Wie sehen Experten diese Debatten? Ernennung zum Fachärztekammer-Vorsitzenden Prof. DR. Ahmet Hilal wies darauf hin, dass die DNA-Analyse die gesündeste Methode zur Identitätsfeststellung bei solchen Ereignissen ist, bei denen die körperliche Unversehrtheit beeinträchtigt ist, und sagte gegenüber DW Türkisch:

„Wenn eine Bombe auf die Person explodiert, ist davon auszugehen, dass sie sehr fragmentiert ist. Es ist sehr schwierig, bei stark fragmentierten Leichen einen Identitätszeugen zu identifizieren. Es kann eine vorläufige Diagnose geben, und danach können weitere Untersuchungen erforderlich sein. Wenn die Finger der Person gesund ist, ist der Antrag wertvoll. Der sicherste Beweis ist jedoch eine DNA-Analyse.

„Es wurde zu einem politischen Zweck gehandelt, nicht zu einem wissenschaftlichen“

Hilal sagte, der Zweck der Erklärung, die ohne das Abwarten des DNA-Ergebnisses gemacht wurde, sei „politisch“ und fügte hinzu: „Da hier mehr politische Diskussionen geführt werden, steht die Wissenschaftlichkeit natürlich nicht im Vordergrund. Wenn es wissenschaftliche Studien gäbe.“ , würden die Identitätsinformationen dieser Person enthüllt, nachdem die DNA-Analyse durchgeführt wurde. Ich meine, sie muss durchgeführt werden, nachdem sie sich verfestigt hat“, sagte er.

„Innere Angelegenheiten haben das Untersuchungsgeheimnis verletzt“

Der pensionierte Staatsanwalt von Ankara, Nadi Türkarslan, hält es für falsch, dass das Innenministerium den Namen des Täters preisgibt, bevor der DNA-Bericht veröffentlicht wird. „Zunächst verletzt das Innenministerium die Ermittlungsdichte“, sagte Türkarslan. brachte seinen Standpunkt ein.

Während Türkarslan darauf hinwies, dass die Erklärung, die vor der Veröffentlichung des DNA-Berichts gemacht wurde, offen für „Spekulationen, politischen Missbrauch und Polemik“ sei, sagte er: „Sie geben den Namen der Person preis, von der Sie diese Handlung als Dilşat gemacht haben. In diesem Fall, Wird die Organisation nicht sagen, dass sie den Mann entführen soll? Das Innere entschlüsselt die Ermittlungen und die Beweise. Es erlaubt ihm, sich bequemer zu bewegen.“

Türkarslan betonte die Sicherheitsrisiken, die durch die ungeklärte Täteraussage entstehen. Türkarslan erklärte, dass, wenn ein Name ohne DNA-Bericht ermittelt wird, der Name von Dilşah Ercan aus den Bevölkerungsaufzeichnungen gestrichen werde, und betonte, dass diese Situation dazu führen werde, dass Dilşah Ercan, die als „tot“ gilt, und die Organisation entspannt handeln würden.

 

T24

Hinterlasse eine Antwort

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht.