Präzedenzfallurteil des Obersten Gerichtshofs: Das Unternehmen, das am Tag vor der Hochzeit „abgesagt“ hat, zahlt eine Entschädigung

Die Generalkammer des Obersten Berufungsgerichts entschied, dass die Organisationsgesellschaft, die den „Stornierungsprozess“ am Tag vor der Hochzeit durchgeführt hatte, eine Entschädigung zahlen sollte.

Laut den Nachrichten in der türkischen Zeitung fand die Veranstaltung, die auf der Tagesordnung des Vorstands stand, in Mersin statt. MA, ein bekannter Geschäftsmann und Steuerrekordhalter, beschloss, für seinen Sohn V. und seinen Neffen E. eine Doppelhochzeit in einem Hotel abzuhalten. Mit einem Unternehmen wurde eine Vereinbarung über die Ausrichtung von Hochzeiten für 770 Personen getroffen. MA, der vor der Hochzeit 21.000 TL bezahlt hatte, erklärte sich bereit, den Restbetrag nach der Hochzeit zu zahlen. Das betreffende Unternehmen gab an, dass es das Arrangement nicht treffen könne, da es sich nicht mit dem Hotel einigen könne, in dem die Hochzeit stattfinden solle. Auf der anderen Seite sagte MA, die einen Tag vor der Hochzeit eine Vereinbarung mit einem neuen Unternehmen treffen musste, dass die Situation große Enttäuschung und Angst für das Brautpaar auslöste, dass viele Menschen von außerhalb der Stadt kamen, sie fragten alle dass ihre Bekannten, wenn auch teilweise, bleiben durften und dass sie sich am letzten Tag mit einer Firma einigen mussten und 31.000 Lire Entschädigung verlangten, weil sie zurückblieben.

Das 4. Zivilgericht erster Instanz von Mersin, das den Fall behandelte, lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass kein willkürlicher Angriff auf die Persönlichkeitsrechte vorliege, und erklärte, dass eine moralische Entschädigung wegen des Verlusts von Eigentumsrechten nicht gefordert werden könne, dass eine Entschädigung nicht a Mittel zur Behebung des Mangels an Vorteilen und dass eine Doppelhochzeit mit einer anderen Organisationsgesellschaft durchgeführt wurde.

Als die Entscheidung angefochten wurde, kam das Dokument auf die Tagesordnung des Obersten Gerichtshofs. Die 4. Zivilkammer des Kassationshofs hob die Entscheidung des Amtsgerichts auf und entschied, dass die Kläger immateriellen Schadensersatz verlangen könnten.

In der Entscheidung heißt es: „Obwohl die Trauung am selben Ort am selben Tag und zur selben Uhrzeit stattfand, verursachte dieser Vorgang insgesamt den Klägern Schmerzen und Leid und verletzte ihre Persönlichkeitsrechte, da es zu Störungen in der Anordnung kam , und es sollte eine angemessene moralische Entschädigung zuerkannt werden.“

T24