Kılıçdaroğlu: Wenn wir an die Macht kommen, wird die HSK zweigeteilt, wir stellen den Staatsanwalt neben den Anwalt

CHP-Generalführer Kemal Kılıçdaroğlu erklärte, welche Schritte sie in der Justiz unternehmen werden, wenn sie an die Macht kommen. Kılıçdaroğlu sagte: „Wenn wir an die Macht kommen, wird die HSK zweigeteilt, wir bringen den Staatsanwalt neben den Anwalt.“

Der Vorsitzende der größten Oppositionspartei, der sich letzten Samstag mit einigen Schriftstellern und Führungskräften von Gerçek Gündem herausstellte, wurde gefragt, welche Schritte sie unternehmen würden, wenn sie an die Macht kämen. „Politisierte Elemente müssen aus der Justiz entfernt werden. Weil sie keine Richter sind, tun sie, was sie müssen, um von einem Zentrum angeordnet zu werden. Das ist sehr gefährlich für die Türkei und sehr gefährlich für die Justiz. Es erschüttert das Rechtsempfinden in der Türkei.“ Gesellschaft. Das Gefühl der ‚Ungerechtigkeit im Land‘ wird immer stärker.“sagte.

Kılıçdaroğlu verwendete die folgenden Begriffe:

„Der Rat der Richter und der Rat der Staatsanwälte werden getrennte Räte sein. Kein Politiker wird in den Rat der Richter eintreten, qualifizierte Personen werden eintreten. Richter werden im eigentlichen Sinne eintreten. Es wird gesagt werden: ‚Ihr trefft die wirkliche Entscheidung, wir wird hinter dir stehen.‘ .

„Wir werden den Staatsanwalt auf jeden Fall zum Anwalt bringen“

Wir bringen den Staatsanwalt zu dem Anwalt, der nie kommt. Neben dem Richter sitzt kein Staatsanwalt. Die Verteidigung und die argumentative Autorität sollten auf derselben Ebene liegen. Wir betrachten es in diesem Zusammenhang.

Wenn die Mitglieder des Verfassungsgerichts (AYM) und des Obersten Gerichtshofs im Parlament gewählt werden sollen, sollten einige objektive Kriterien für die Beförderung des Richters an ein höheres Gericht oder seine Entsendung an den Verfassungsgerichtshof aufgestellt werden.

Zum Beispiel; Wenn Sie als Richter am Verfassungsgericht ernannt werden sollen und Sie Mitglied des Obersten Gerichtshofs sind, wie viele Ihrer Entscheidungen wurden vom Obersten Gerichtshof bestätigt und wie viele wurden aufgehoben? Wurde Ihr wissenschaftlicher Artikel veröffentlicht oder nicht? Kannst du eine Fremdsprache oder nicht? Haben Sie an Sitzungen und Gremien mit ausländischen Richtern teilgenommen oder nicht teilgenommen? Diese werden wir kennen.

„Wir müssen solche Regeln aufstellen, dass wir messen müssen, ob der Richter wirklich ein Richter ist, ungeachtet seiner politischen Ansichten“, sagte er.

Es werden einige objektive Regeln festgelegt und es wird gesagt: Da diese Regeln in die Satzung der Versammlung aufgenommen werden, werden Personen, die diese Regeln einhalten, sich mit ihrem Lebenslauf bewerben. Wer sich nicht an die Regeln hält, kann sich nicht bewerben, auch wenn er es möchte. Mit anderen Worten, wir sollten solche Regeln aufstellen, anhand derer wir messen müssen, ob der Richter unabhängig von seinen politischen Ansichten ein wahrer Richter ist.

Es gab vorher einige objektive Regeln im Justizministerium, aber leider wurden diese von den Politikern degeneriert. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben; Es gibt eine gesetzliche Regelung: „Wenn ein Richter oder Staatsanwalt an der Wahl teilnimmt und nicht gewinnt, kann er nicht zu seinem Amt zurückkehren. Selbst wenn er selbstständig eintritt, kann er nicht zurückkehren.‘ Obwohl diese Entscheidung getroffen wurde, holte man einen Juristen, der eine Mission im Landesvorsitz oder Bezirksvorsitz der Partei hatte, und machte ihn zum Richter. Dies ist umgekehrt. Niemand hat gesagt: ‚Das ist falsch‘.“

Es gibt noch eine weitere Tatsache. Richter werden normalerweise von kleinen Orten aus gestartet, um Erfahrungen und Kenntnisse zu sammeln. Sie werden in einem offensichtlichen Zeitrahmen in die großen Städte gebracht. Auch das steht an. Ha Wen lehren die Anwälte, wenn sie sagen: „Du wirst die Entscheidung so schreiben, du wirst sie so schreiben“. Er weiß es nicht, Mann.“

T24