Das Verfassungsgericht hob die Ausgabe des Hochschulgesetzes auf, das die Disziplinarstrafen für Studenten regelt.
Das Verfassungsgericht (AYM) hat das 54. Element des Hochschulgesetzes, das die gegen Studierende zu verhängenden Disziplinarstrafen regelt, mit der Begründung für nichtig erklärt, dass „die Fragen im Zusammenhang mit Disziplinarverfahren nicht klar und eindeutig offengelegt werden“.
Das Verfassungsgericht hob auf Antrag der 4. Abteilung für Verwaltungssachen des Regionalen Verwaltungsgerichts von Gaziantep die Klausel (a) des 54. Artikels des Hochschulgesetzes auf, der die gegen Studenten zu verhängenden Disziplinarstrafen regelt. Der Absatz, den die AYM als verfassungswidrig eingestuft hat, lautet wie folgt:
„Wer innerhalb oder außerhalb von Hochschulen unkonventionell im Titel des Hochschulstudenten, der Ehre und der Tugend handelt, die Freiheit des Lernens und Lehrens direkt oder indirekt einschränkt, sich an Aktionen wie Boykott, Besetzung und Blockade beteiligt, die den Frieden, die Ruhe stören und Funktionsfähigkeit von Institutionen, fördern und provozieren Studierende, die den Stolz und die Würde oder die Persönlichkeit von Hochschulangehörigen verletzen oder die sich respektlos verhalten und anarchischen oder ideologischen Veranstaltungen teilnehmen, provozieren und fördern, werden ebenfalls verwarnt, verurteilt oder gefördert mit einem oder zwei Monaten bestraft, auch wenn die Tat ein anderes Vergehen darstellt, Suspendierung oder Ausschluss von der Hochschule für das erste Semester.“
„Einschränkung von Grundrechten und Grundfreiheiten ist nur mit gesetzlichen Regelungen möglich“
Anlässlich seiner heute im Amtsblatt veröffentlichten Entscheidung stellte das Verfassungsgericht Folgendes fest:
„Disziplinarstrafen sind Verwaltungsstrafen, die im Falle eines Verstoßes gegen den Verhaltenskodex verhängt werden, der in Form von Tun oder Unterlassen auftritt und vorgesehen ist, um die ordnungsgemäße Ausführung öffentlicher Dienstleistungen sicherzustellen. Disziplinarfehler und Strafen, die geschaffen wurden, um sicherzustellen, dass die Bildungs- und Bildungsangebote für Hochschulstudenten ordnungsgemäß durchgeführt werden, haben eine Qualität, die viele Rechte und Freiheiten einschränkt, wie das Recht der Studenten, die Achtung des Privatlebens zu verlangen, Meinungsfreiheit, Bildung und Bildung. Mit diesem Prestige können Disziplinarvergehen und Strafen zur Einschränkung verschiedener Grundrechte und -freiheiten mit Prestige als Ursache oder Folge führen. Die Einschränkung von Grundrechten und Grundfreiheiten ist nach Artikel 13 des Grundgesetzes nur durch gesetzliche Regelungen möglich.
Das im 13. Artikel der Verfassung als Begrenzungskriterium genannte Prinzip ist im Lichte des in seinem zweiten Element garantierten Rechtsstaatsprinzips auszulegen. Als Voraussetzung dieser Situation müssen neben der formellen Existenz von Rechtsvorschriften, die auf die Einschränkung von Grundrechten und Grundfreiheiten abzielen, diese sichere, zugängliche und vorhersehbare Regelungen in einer Form sein, die keine Willkür zulässt.
Die Befugnis, die Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Disziplinarverfahren von Hochschulstudenten zu regeln, wurde dem Hochschulrat übertragen, aber die Fragen im Zusammenhang mit den Disziplinarverfahren, die so verstanden werden, dass sie auf die in Absatz (a) geregelten Disziplinarvergehen und -strafen hinweisen. des 54. Artikels des Gesetzes, wurden nicht klar und notwendigerweise offenbart.
Die Ordnung ermächtigt die Verwaltung, in einem Bereich, der durch Disziplinarstrafen und disziplinarstrafwürdige Handlungen bestimmt ist, aber in einem Bereich, in dem inmitten von Disziplinarvergehen und -strafen kein ausreichender Kontakt hergestellt wird, durch eine Verordnung den Sachbereich zu regeln. In diesem Fall kann nicht gesagt werden, dass der Rahmen der dem Management übertragenen Befugnisse durch Vorschriften gezogen wird, die keine Gewissheit im Rechtsrahmen haben, der es den relevanten Parteien ermöglicht, vorherzusehen, welche rechtliche Sanktion oder welches Ergebnis auf welchen konkreten angewendet wird Handlung und Phänomen mit angemessener Klarheit und Absolutheit.“
Verfassungsgericht gab 9 Monate für das neue Gesetz
Das Verfassungsgericht hat den Beschluss neun Monate nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt mit der Begründung in Kraft treten lassen, dass das durch die im Hochschulgesetz aufgehobenen Elemente geschaffene Rechtsvakuum gegen das öffentliche Interesse verstoße. (PHÖNIX)
T24
