Gülsüm Kuyar, die von ihrem Ehemann Mehmet Kuyar ermordet wurde, hat sich vor einer Woche bei der Staatsanwaltschaft über ihren Ehemann beschwert!

Diejenige, die ihren in der Scheidungsphase befindlichen Ehemann Gülsüm Kuyar (29) an der Schule, an der sie als Reinigungskraft arbeitete, in Ankara erstochen hatte. Mehmet Kujar (33) seine Untersuchungshaft angetreten. Anwalt Onur Tatar sagte, dass sie eine Woche vor dem Mord an Gülsüm Kuyar bei der Staatsanwaltschaft Anzeige gegen ihren Ehemann erstattet habe, der gegen die Suspendierung verstoßen habe.

Bei dem Vorfall, der sich am 21. Februar in Ankara ereignete, besuchte Mehmet Kuyar die Sekundarschule Şehit Gökhan Uysal in Sincan, wo seine 12-jährige Frau, Mutter von 2 Kindern, Gülsüm Kuyar, von der er sich aufgrund schwerer Scheidung gerade befindet Inkompatibilität, funktioniert. Mehmet Kuyar, gegen den eine einstweilige Verfügung verhängt war, tötete Gülsüm Kuyar, mit dem er sich in der Schule gestritten hatte, indem er ihn an elf Stellen erstochen hatte. Der entflohene Mehmet Kuyar wurde 7 Tage später von der Polizei gefasst und vom Gericht festgenommen. In der von der Generalstaatsanwaltschaft Ankara West vorbereiteten Anklageschrift wurde Mehmet Kuyar wegen „Diebstahls“, „Missbrauchs von Bank- und Kreditkarten“ zu einer lebenslangen Haftstrafe wegen „vorsätzlicher Tötung“ und 16 Jahren Gefängnis verurteilt, weil er Geld ausgegeben hatte Handy und Debitkarte seiner Frau, nachdem er ihn getötet hatte.

„Ich will keinen Anwalt“

Der Prozess gegen den Angeklagten Kuyar begann am 3. Obersten Strafgerichtshof von Ankara West. An der ersten Anhörung nahmen neben Kuyar auch Gülsüm Kuyars Mutter Fatma Acar, ihr Vater Hüseyin Acar und viele Anwälte teil. Das Ministerium für Familie und soziale Dienste, das Gelincik-Zentrum der Anwaltskammer von Ankara und das Zentrum für Frauenrechte baten ebenfalls um Teilnahme an der Anhörung. Bei der Anhörung zeigte sich, dass auch der Anwalt der Anwaltskammer Nr. 2 von Ankara, der dem Angeklagten Mehmet Kuyar zugeordnet war, nicht bereit war. Als der Angeklagte gebeten wurde, einen Anwalt anzufordern, sagte Kuyar: „Ich möchte keinen Anwalt. Ich habe nicht die finanziellen Mittel, um einen Anwalt zu beauftragen. Selbst wenn, werde ich keinen Anwalt beauftragen. Ich auch will keinen Anwalt bestellen.“ Das Gericht verschob seine Verteidigung auf die nächste Anhörung mit der Begründung, dass der Angeklagte keinen Rechtsanwalt hatte.

„Er hat uns 12 Jahre lang das Blut abgesaugt“

Fatma Acar, die Mutter von Gülsüm Kuyar, die um Teilnahme an dem Fall bat, erklärte, dass sie sich über den Angeklagten beschwert habe und sagte: „Ich möchte an dem Fall teilnehmen. Ich möchte, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird und der Angeklagte bestraft wird schwerste Form. Er hat unser Blut 12 Jahre lang ausgebeutet. Verdammt.“

Auch Gülsüm Kuyars Vater, Hüseyin Acar, bat um Teilnahme und forderte die Bestrafung des Angeklagten.

„Der Schulleiter wurde als Zeuge vernommen“

Bei der Anhörung haben HT, der zum Zeitpunkt des Vorfalls in der Schule war, und der Schulleiter İ.Ö. Auch er wurde als Zeuge vernommen. Der Zeuge HT gab an, dass der Angeklagte, nachdem er seine Reinigung in der Schule beendet hatte, zur Schule kam, um sich nach Gülsüm zu erkundigen, und dann begannen sie zu reden, und sagte, dass er die Schule zu diesem Zeitpunkt verlassen und den Schulleiter telefonisch über die Situation informiert habe.

Schulleiter I.O. Er sagte auch, dass er, nachdem der Reinigungsbeamte ihn angerufen hatte, zur Schule ging und Gülsüm Kuyar in dem Zimmer, das von den Bediensteten benutzt wurde, auf dem Boden liegend vorfand, blutüberströmt.

„Er hat sich bei der Staatsanwaltschaft beschwert, bevor er getötet wurde“

Andererseits erklärte der Anwalt der Beschwerdeführerin, Onur Tatar, Gülsüm Kuyar habe sich eine Woche vor dem Vorfall bei der Staatsanwaltschaft über ihren Ehemann beschwert, der gegen die Suspendierung verstoßen habe; aber er sagte, dass die Staatsanwaltschaft einen Tag nach Gülsüms Tod eine Verletzungsentscheidung erlassen habe. Tatar erinnerte auch daran, dass der Angeklagte den Mord mit Absicht begangen habe und nach dem Vorfall eine Woche lang geflohen sei, und forderte eine Untersuchung wegen des Vergehens des „vorsätzlichen Tötens mit Absicht“. Das Gericht gab seine Entscheidung nach den Aussagen des Anwalts bekannt, akzeptierte alle Anträge auf Teilnahme und beschloss, die Haft des Angeklagten fortzusetzen. Darüber hinaus beschloss das Gericht, ein Schreiben an die Anwaltskammer zu schreiben, um einen neuen Anwalt für den Angeklagten zu bestellen, und vertagte die Anhörung. (DHA)

T24