Rechtsanwalt Erselan Aktan bewertete das Social-Media-Gesetz: Das Gesetz zum Schutz der Öffentlichkeit vor Informationen

Rechtsanwalt Erselan Aktan bewertete die Verordnung über soziale Medien und Internetjournalismus, die der Türkischen Großen Versammlung vorgelegt werden wird.

Aktan schrieb in MLSA,   „Das 6. Legislativjahr der 27. Periode der Türkischen Großen Nationalversammlung beginnt am 4. Oktober. Der Gesetzentwurf zur Änderung des Pressegesetzes und bestimmter Gesetze ist einer der ersten Tagesordnungspunkte der Generalversammlung. Es wird gesagt, dass der herrschende Block hat Vorbereitungen für den Gesetzentwurf seit Monaten. Es ist klar, dass beim „Punkt“ der Ausarbeitung der Themen eher politischer Jargon als allgemeine Literatur verwendet wird. Der Vorschlag beginnt mit einem Vorbehalt, bevor es überhaupt zu Vorschlägen kommt: Im ersten Teil mit der Überschrift „ General Rationale“, „auf eine Welt, in der neue soziale Probleme, Persönlichkeitsstörungen oder psychische Erkrankungen im Kontakt mit dem Umfeld der Digitalisierung diskutiert werden.“ Die Wahrheit wird von den Experten gesprochen.“ Der Rest des Vorschlags befasst sich mit dem Umgang mit „sozial Probleme, Persönlichkeitsstörungen.“ In dem Rezept, das als Ergänzung zum türkischen Strafgesetzbuch gilt, gibt es ein brandneues Fehlerrezept: „Öffentliche Verbreitung irreführender Informationen in der Öffentlichkeit“ ” er benutzte sein Wort.

Aktan sagte:

„Der Zweck des Vorschlags, der dem Parlament und der Öffentlichkeit angekündigt wurde, besteht darin, Desinformation zu verhindern Falls der Vorschlag Gesetz wird, jede solche Nachricht, These, Analyse oder Weitergabe „Die öffentliche Verbreitung falscher Informationen über die innere und äußere Sicherheit, die öffentliche Ordnung und den allgemeinen Gesundheitszustand des Landes in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, allein mit dem Motiv, in der Öffentlichkeit Besorgnis und Panik hervorzurufen ” Es muss den gesamten Filter erfolgreich passieren. Die Strafe für diejenigen, die die Kriterien nicht erfüllen, ist eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu drei Jahren.

Es sei darauf hingewiesen, dass die im Beziehungsteil des Vorschlags verwendeten Ausdrücke „Angst in der Öffentlichkeit, das Motiv, Panik zu erzeugen, Informationen zur Täuschung der Öffentlichkeit, Informationen, die der Wahrheit widersprechen“ keine Rechtsbegriffe sind. Der Gesetzentwurf definiert oder erklärt diese Konzepte nicht. Daher ist der größte Teil des Vorschlags nicht vorhersehbar, insbesondere der Teil, der eine Gefängnisstrafe vorsieht.

Der Vorschlag, der die Strafe um die Hälfte erhöht, falls die unwahren Informationen unter Verschleierung der wahren Identität oder im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation verarbeitet werden, bringt sowohl diejenigen, die anonyme Namen auf Social-Media-Plattformen verwenden, als auch abweichende Journalisten in den Vorstand. Der Vorschlag zielt darauf ab, Social-Media-Plattformen zu zwingen, die Informationen anonymer Konten an die anfragenden Institutionen weiterzugeben, und eine Reihe von Sanktionen zu verhängen, die die Plattformen funktionsunfähig machen, wenn sie sich diesen Anfragen widersetzen. Inmitten möglicher Sanktionen steht auch die Drosselung der Bandbreite um bis zu 90 %, also die Sperrung ihres Zugangs. Dem Antrag auf Anwendung dieser Methode, der insbesondere für aus dem Ausland stammende Anbieter sozialer Netzwerke vorgesehen ist, muss spätestens innerhalb von vier Stunden nachgekommen werden, wenn die Entscheidung des Richters nach einem Antrag des Ankara Criminal Judgeship of Peace durch den Zuständigen getroffen wird Öffentlicher Ankläger.

Als solches zielt der Vorschlag darauf ab, die Kontrolle über soziale Medien vom Netzwerkanbieter zu übernehmen und an die Staatsanwaltschaften zu übertragen. Übrigens ein Tweet, der argumentiert, dass es im Gegensatz zu den TUIK-Daten mehr Inflation gibt, ein Post, der besagt, dass die Quoten der geöffneten Wahlurnen den Daten der Agentur Anadolu widersprechen; Insbesondere ein Beitrag, der „geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören“ wie „Wahlurnen pflegen“, kann bereits nach Abfassen Gegenstand einer Untersuchung sein und der Verfasser festgenommen oder festgenommen werden. Wenn es sich bei der Buchung um ein anonymes Konto handelt, wird die Sache noch komplizierter. Denn der Vorschlag sieht die vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte als Recht definierte Anonymität als „Verschweigen der wahren Identität des Täters“ an. In diesem Fall erhöht sich die von einem auf drei Jahre vorgesehene Freiheitsstrafe um die Hälfte. Es liegt in der Verantwortung des Netzwerkanbieters, die IP-Informationen des anonymen Kontos mit den Ermittlungsbehörden zu teilen. Plattformen, die die Informationen des anonymen Kontos nicht mit den Behörden teilen, werden innerhalb von vier Stunden unzugänglich gemacht. Machen wir es anhand eines Beispiels konkret; Nehmen wir an, am Wahltag wurde ein Tweet von einem anonymen Konto untersucht, und Twitter weigerte sich, die Informationen des „Täters“ an die ersuchende Institution weiterzugeben. Selbst in einem so einfachen und möglichen Szenario könnte der Zugriff auf Twitter innerhalb von vier Stunden gesperrt werden.

„Auch regimekritische Journalisten werden ins Visier genommen“

Wenn ein Zweck des Teils, der eine Erhöhung der Strafe vorsieht, anonyme Konten in sozialen Medien sind, sind ein anderer Oppositionsjournalisten. Darin heißt es, wenn der Fehler der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ „im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation“ begangen werde, werde die zu verhängende Strafe um die Hälfte erhöht. Es ist notwendig, zusätzlich zu diesem kleinen Anhang, der in den Vorschlag von vierzig Punkten komprimiert wurde, Klammern zu öffnen.

Kurdischen Journalisten wird seit langem vorgeworfen, „im Sinne einer Organisation zu publizieren“, und sie werden unter diesem Vorwurf festgenommen und festgenommen. In dem als „Hubschrauberfall“ bekannten Fall wurden die Journalisten festgenommen, weil sie „Nachrichten auf der Grundlage des 14/c-Aspekts der KCK-Konvention machten“, und nach langer Haft freigesprochen. Das Verfassungsgericht stellte in seiner Cemil Uğur-Entscheidung fest, dass die abstrakte Beziehung, die Gegenstand der Rede ist, weit von dem rechtlichen Inhalt entfernt war, und die Verhaftungen wurden vorgenommen. illegal hatte es gefunden. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts konnte jedoch die Festnahme von 16 in Diyarbakır inhaftierten Journalisten nicht verhindern. Der offensichtlichste „Beweis“, der als Hinweis auf die Verhaftung von Journalisten angeführt wird, die am 8. Juni in Diyarbakır festgenommen wurden, sind erneut „Nachrichten basierend auf Element 14/c der KCK-Konvention“. es passierte . Es ist rechtlich unmöglich, Journalisten zu bestrafen, die sich wegen dieses Vorwurfs noch immer in Haft befinden. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zur Mitgliedschaft in einer Organisation lässt dies nicht zu. Darüber hinaus hat das Verfassungsgericht persönlich eine Verletzungsentscheidung bezüglich des betreffenden Vorwurfs. Wenn er verabschiedet wird, wird der Gesetzentwurf eine neue und unüberwindbare Beziehung zu all diesen Verfahren darstellen. Im „Hubschrauberfall“ und bei der Vernehmung der in Diyarbakır inhaftierten Journalisten fragte die Staatsanwaltschaft die Journalisten: „Warum machen Sie keine Sport- und Magazinnachrichten und kümmern sich um diese Probleme?“ hatte er gefragt. Die Frage selbst ist für das Gesetz unkonventionell. Der Vorschlag scheint sich auch um diese illegale „Lücke“ gekümmert zu haben.

„Da ist ein Presseausweis im Schaufenster“

Die Regierung bringt fast jedes Mal einen attraktiven Titel ihrer Gesetzgebungsfrage in den Vordergrund und präsentiert sich mit diesem Titel. Der vorgestellte Titel dieses Vorschlags lautet „Presseausweis“. Das erste Element des Vorschlags zielt darauf ab, die Ausgabe von Presseausweisen für im Internetjournalismus tätige Personen zu erleichtern, indem die im Internet sendenden Nachrichtenseiten in den Geltungsbereich des Pressegesetzes Nr. 5187 aufgenommen werden. Es ist auch vorgesehen, das Gesetz über zu ändern die Organisation der Pressewerbungsinstitution, damit offizielle Ankündigungen und Anzeigen auf Internet-Nachrichtenseiten platziert werden können. Aber auch der Teil des Angebots, der als „Belohnung“ gekennzeichnet ist, ist voller Aber…

Wenn der Vorschlag Gesetz wird, wird der Presseausweis auch an diejenigen vergeben, die als Internetjournalisten arbeiten, aber die Personen, die den Presseausweis erhalten, werden von der Connection-Präsidentschaft und dem Vorstand ausgewählt, der ihre Ausweisanträge bewertet. Nehmen wir an, dass die Doppelausscheidung bestehend aus dem Connection-Präsidium und dem Komitee bestanden wurde und der Presseausweis erlangt werden konnte. Dann beginnt ein neuer und unvorhersehbarer Prozess: Wenn festgestellt wird, dass der Inhaber des Presseausweises die erforderlichen Qualifikationen verloren hat, kann der Presseausweis vom Verbindungspräsidium ohne Prüfung durch den Ausschuss storniert werden. Der Vorschlag überträgt die Beschreibung und Bewertung der Merkmale dem Verbindungsbüro. Ähnliche Schwierigkeiten gelten für die offiziellen Ankündigungen und Anzeigen von Internet-Nachrichtenseiten.

Die Einbeziehung von Internet-Nachrichtenseiten in den Anwendungsbereich des Pressegesetzes Nr. 5187 verpflichtet auch zur Veröffentlichung von Haftungsausschlüssen auf den unter Artikel 14 des Gesetzes geregelten Seiten. Nachrichten, die zuvor aufgrund von Zugriffsproblemen für die Anzeige gesperrt waren, können jetzt für die Veröffentlichung von Korrekturen bestraft werden. Darüber hinaus wird der Haftungsausschluss, der an die Nachrichten gesendet werden soll, die gesperrt oder für deren Entfernung entschieden wurde, eine Woche lang auf der Website veröffentlicht. Es wäre wohl nicht übertrieben zu sagen, dass Nachrichtenseiten mit Disclaimer-Texten vollgestopft werden, wenn die Anzahl und Dichte der Nachrichten, deren Zugang gesperrt ist, und unter Berücksichtigung der Auflagen des Pressegesetzes, die Seiten schon fast vollgestopft sein werden dysfunktional.

Diese Vereinbarung, die im Vorfeld der Wahlen getroffen werden soll, ist einer der Höhepunkte der Tendenz der Regierung, Änderungen zu ihren Gunsten vorzunehmen. Im nächsten Artikel werden wir die gesetzlichen Regelungen in den europäischen Ländern weiter bearbeiten, auf die sich der Vorschlag bezieht, aber auf Details verzichtet.“

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf MLSA veröffentlicht

T24