Die erste Anhörung zu dem Fall, in dem 6 Menschen bei der Überschwemmung in İğneada ums Leben kamen, dauerte 14 Stunden.

Die erste Anhörung zum Fall, in dem es um den Tod von sechs Menschen ging, die während der Überschwemmung im letzten Jahr in der Stadt İğneada im Bezirk Demirköy in den Bungalowresidenzen „Sisli Vadi“ Urlaub machten, dauerte 14 Stunden. Der einzige inhaftierte Angeklagte in der Anhörung, bei der es zeitweise zu Spannungen kam Bülent BayrakDer Antrag auf Freilassung wurde abgelehnt.

Aufgrund starker Regenfälle kam es am 5. September 2023 in der Stadt İğneada im Bezirk Demirköy zu einer Überschwemmung in dem Gebiet, in dem sich touristische Bungalowresidenzen im Sisli-Tal in den „Longoz-Wäldern“ befinden. Dr. machte Urlaub in Bungalowresidenzen, die im Bach gebaut waren. Selman Bagislar und seine Frau Mihriban Bagislar, Suna Duman, die pensionierte Lehrerin Raile Şimşek, ihr Ehemann Ahmet Baki Şimşek und der Einrichtungsleiter Ümit Solmaz kamen ums Leben, als sie von den Fluten mitgerissen wurden. Bei der Untersuchung des Vorfalls wurde festgestellt, dass 18 Bungalowresidenzen mit dem Namen „Sisli Valley“, die von der Überschwemmung betroffen waren, unter Verstoß gegen die Lizenz gebaut wurden. Auch für das von der Sonderverwaltung versiegelte Geschäft wurde ein Abrissbeschluss gefasst. Allerdings wurde trotz des Abrissbeschlusses festgestellt, dass die Bungalowresidenzen, die in den sozialen Medien unter dem Namen „Sisli Vadi“ beworben wurden, auf dem Steuerschild als „Mischbauernhof“ als Tätigkeitsbereich ausgewiesen waren. Es wurde festgestellt, dass die Einrichtungen, die unter dem Namen „Produktion ohne Spezialisierung auf Pflanzen- oder Tierproduktion“ firmieren sollten, auf Social-Media-Konten mit den Ausdrücken „In der Natur aufwachen, mit der Natur aufwachen“, „Viel Sauerstoff“ beworben wurden , Niederspannung‘.

Im Rahmen der Ermittlungen der Oberstaatsanwaltschaft von Kırklareli wurde gegen den Firmeninhaber Bülent Bayrak ein Haftbefehl wegen „fahrlässiger Verursachung des Todes von mehr als einer Person“ erlassen. Bayrak, der in Keşan gefangen genommen wurde, sowie die Firmenleiter Sevcan Ulutürk und Cenan Aydın wurden festgenommen. Ulutürk und Aydın wurden später auf Einspruch ihrer Anwälte freigelassen.

Die von der Oberstaatsanwaltschaft von Kırklareli zu dem Vorfall erstellte Anklageschrift wurde vom 2. Obersten Strafgerichtshof von Kırklareli angenommen. In der Anklageschrift wurde eine Gefängnisstrafe von jeweils 3 bis 22 Jahren und 6 Monaten für die inhaftierten Bayrak, Büşra Gökgöz, Cenan Aydın und Sevcan Ulutürk wegen des Verbrechens beantragt, „durch bewusste Fahrlässigkeit den Tod und die Verletzung von mehr als einer Person herbeigeführt zu haben“. ‚.

Der Antrag auf Einsetzung eines Ablehnungsrichters wurde abgelehnt

Der Prozess gegen die Angeklagten begann heute vor dem 2. Obersten Strafgerichtshof von Kırklareli. Während der inhaftierte Angeklagte Bülent Bayrak und die anhängige Verhandlung Büşra Gökgöz bei der Anhörung anwesend waren, nahm Cenan Aydın über SEGBİS teil. Sevcan Ulutürk entschuldigte sich aus gesundheitlichen Gründen. Während der Anhörung, die etwa 14 Stunden dauerte, kam es zu Spannungen zwischen den Anwälten des Angeklagten und des Beschwerdeführers, und das Gericht vertagte sechsmal. Nach der ersten Sitzung entschied das Komitee, den Antrag auf Einsetzung eines Ablehnungsrichters abzulehnen und ging zur Verteidigung des Angeklagten Bülent Bayrak über. Bayrak gab an, dass er und sein Vater das Land im Auftrag ihres Unternehmens im Jahr 2014 gekauft hätten und dass er beabsichtige, das Modell des ökologischen Landbaus, das er in der Schweiz, Österreich und den USA gesehen habe, auf die Türkei zu übertragen und eine touristische Einrichtung zu errichten. Bayrak gab an, dass sie im Laufe der Jahre 18 Bauwerke in dem Gebiet gebaut haben, das sie „Foggy Valley“ nannten, und dass sie bei den zuständigen Institutionen eine Lizenz beantragt haben und dass Sanierungsarbeiten am Bach durchgeführt wurden.

„Es gab keine Hochwasserwarnung“

Bayrak behauptete, vor der Flutkatastrophe nicht gewarnt worden zu sein und gab an, dass er auch am Wochenende mit seinen Kindern gekommen sei und in seinem Betonhaus geblieben sei. „Es war eine unvorhersehbare Katastrophe. Wenn ich dort gewesen wäre, hätte ich mein Leben verloren. Die Überschwemmung ereignete sich am Morgen. Zur Hochwasserwarnung habe ich keine Informationen erhalten. Mir ist die Hochwasserwarnung des Gouverneurs nicht bekannt. Ich habe es später gehört. Wäre die Ankündigung über ein Moschee- oder Gendarmerie-Megaphon erfolgt, hätte sie mehr Aufmerksamkeit erregt. „Solche Warnungen gab es schon früher, aber eine Überschwemmung wie diese hat es noch nie gegeben.“sagte.

Die Aussage „Sogar ein Lamm könnte eine Pfütze überleben“ löste Kontroversen aus

Bayrak sagte, dass eine Straße unterhalb des Gebiets verläuft, in dem sich die Anlage befindet, und dass es aufgrund der falschen Straßenkonstruktion manchmal dazu kommt, dass das Wasser nach dem Regen nach hinten losgeht und die Lämmer ertrinken. „Jeder, der schwimmen konnte, sogar ein Lamm, konnte aus einer Pfütze entkommen.“Safiye Yaşa, die ihre Tochter Mihriban Bagislar und ihren Schwiegersohn Selman Bagislar bei der Flut verlor, „Meine Tochter konnte schwimmen. Sie war kein Lamm, das nicht schwimmen konnte. Ist mein Kind ein Lamm?“ Er reagierte mit den Worten. Aufgrund der Spannung wurde die Anhörung vertagt.

„Ich habe niemanden bestochen“

Nach der Pause der Anwalt des Klägers Mehtap Kayavon, „Wer hat Sie beim Aufbau der Einrichtung unterstützt?“Auf die Frage sagte Flag: „Ich habe niemanden bestochen “ sagte. Rechtsanwalt Kaya, „Ich habe nicht um Bestechungsgelder gebeten, ich habe gefragt, wer sie unterstützt.“Bayrak erklärte, dass seine Aussage zu dieser Angelegenheit angenommen wurde und sagte: „ Gouverneur dieser Zeit Osman Bilgin Er sagte zu mir: „Meine Liebe, das ist ein wunderbares Projekt.“ „Dieses Projekt wird in der Türkei weit verbreitet sein“, sagte er. „Das Projekt hat allen sehr gut gefallen.“er sagte.

Sie scheinen die Manager des Unternehmens zu sein, auf dem Sisli Vadi basiert. Büşra Gökgözmit Cenan AydinEr argumentierte, dass sie, da sich Bülent Bayrak gerade scheiden ließ und die Zwangsvollstreckung aufgrund wirtschaftlicher Schwierigkeiten erfolgt sei, auf dem Papier als Unternehmensleiter ausgewiesen seien, sie aber keine Befugnisse hätten.

„Sie wurden vom Wasser erfasst und verschwanden“

Seine Frau bei der Flutkatastrophe Suna Dumanmit Nachbarn RaileUnd Ahmet Baki SimsekEr gab an, dass er ums Leben kam und seine fünfjährige Tochter, die von der Flut erfasst wurde, acht Stunden später verletzt aufgefunden wurde. Hüseyin Duman reagierte auf die Aussage des Beklagten Bülent Bayrak, dass sie keine Werbung gemacht hätten, um Kunden für die Einrichtung zu gewinnen. Hüseyin Duman erklärte, dass sie zu der Einrichtung gekommen seien, nachdem sie sie in der Anzeige gesehen hatten, und sagte, dass es nachts keinen Regen gegeben habe und die Überschwemmung gegen 07:00 Uhr morgens gekommen sei. „Ich rief Mihriban Bagislar und Selman Bagislar an, die wir am Abend zuvor getroffen hatten. Als ich meiner Stimme kein Gehör verschaffen konnte, schwamm ich zu dem Haus, in dem sie waren, und weckte sie. Sie versuchten zu fliehen, aber als der Wasserfluss zunahm, wurden sie vom Wasser mitgerissen und verschwanden. Auch wir hatten keine Chance zu entkommen. Wir nahmen die Kinder und gingen in den zweiten Stock des Bungalows. Obwohl wir uns im zweiten Stock des Hauses befanden, stieg uns das Wasser bis zum Hals. Der Bungalow stürzte ein und wir wurden alle an verschiedene Orte geschleudert. „Wir sind alle im Fluss gefangen.“sagte.

Duman erklärte, dass, bevor sie im Wasser ertranken, eine Arbeitsmaschine zu ihren Verwandten kam und sie dachten, sie würden sie retten. Duman sagte: „Sie haben ein Foto von uns gemacht, aber sie haben uns nicht gerettet.“

„Er veränderte das Bachbett und baute eine Anlage“

Safiye Yaşa, die bei dem Vorfall ihre Tochter und ihren Schwiegersohn verlor, sagte, dass alle Angeklagten für den Tod von sechs Menschen verantwortlich seien. Yaşa erklärte, dass Bülent Bayrak die versiegelte Anlage betreibe, sich nicht an die Abrissentscheidung gehalten habe und weiterhin Kunden in den Wohnungen aufnehme: „Das Bachbett wurde verändert und die Anlage errichtet. Er sagt, es sei eine große Katastrophe gewesen. Außer in seiner Einrichtung gab es jedoch keine Todesfälle. Einige Beweise wurden nicht vorgelegt. Er wusste, dass es hier einen Verlust geben würde. Ich habe eine Beschwerde gegen die Angeklagten und werde mich dafür einsetzen, dass sie die härteste Strafe erhalten. „Mein Kind wird nicht zurückkommen, aber lassen Sie dies ein beispielhafter Fall sein, damit andere Menschen nicht verletzt werden.“Er benutzte das Wort.

Nachdem in der mündlichen Verhandlung acht Zeugen vernommen worden waren, erklärten die Anwälte des Angeklagten, dass in der Region die größten Regenfälle der letzten Jahre stattgefunden hätten und dass es sich um eine Katastrophe handele, und argumentierten, dass Bayrak nicht allein dafür verantwortlich sein könne. Dementsprechend beantragten die Anwälte des Angeklagten die Freilassung von Bayrak ohne Inhaftierung oder unter Anwendung gerichtlicher Kontrollvorschriften.

Die Anwälte des Beschwerdeführers beantragten zudem die weitere Inhaftierung Bayraks mit der Begründung, er sei bei einer Flucht ins Ausland erwischt worden und bestehe der Fluchtverdacht.

In seiner Stellungnahme beantragte die Staatsanwaltschaft die Fortsetzung der Untersuchungshaft des Angeklagten Bülent Bayrak und die Fortsetzung des Prozesses gegen die übrigen Angeklagten ohne Untersuchungshaft unter richterlicher Aufsicht.

Nach der Urteilsverkündung entschied das Gericht, dass Bayrak weiterhin inhaftiert bleiben würde, dass den anderen Angeklagten Reisen ins Ausland untersagt würden, dass ihre gerichtlichen Kontrollanordnungen aufgehoben würden und dass sie ohne Inhaftierung vor Gericht gestellt würden. (DHA)

T24