Mord an Uğur Mumcu in 35 Fragen: Was geschah in den letzten 31 Jahren, wie kamen die Namen von Ağar und Ataç in den Vordergrund, warum geht die Dunkelheit weiter?
Journalist, der mit seinen Nachrichten, Artikeln, Dokumenten und Büchern große Spuren in der Geschichte der türkischen Presse hinterlassen hat Ugur Mumcu Genau 31 Jahre sind seit der Ermordung von vergangen. Diejenigen, die als Kinder an jenem verschneiten und kalten Tag in Ankara am 24. Januar 1993 vom Geräusch der Explosion erschüttert wurden, nähern sich nun dem mittleren Alter. Am Tag des Attentats wurden die Beweise mit einem Besen in der Karlı-Straße, die später nach Mumcu benannt wurde, mit der Begründung weggefegt, dass „die Zukunft der Staatsmänner“ kommen würde, was ein Vorbote dessen zu sein schien, was passieren würde der 31-Jahres-Zeitraum.
Die Dunkelheit der 90er Jahre zeigte sich in Morden. Genickschüsse, Paketbomben, auf Fahrzeugen platzierte Bomben.
Uğur Mumcu, Ahmet Taner Kışlalı, Muammer Aksoy, Bahriye Üçok und Musa AnterEr gehörte zu den Zielpersonen dieser Angriffe.
Als diese Morde begangen wurden, hätte niemand gedacht, dass die Morde von einer einzigen Person begangen worden sein könnten. Bei der im Jahr 2000 gestarteten Operation Hope wurden jedoch 18 ähnliche Ereignisse zusammengefasst und alle diese Aktionen abgeschlossen. „Salam/Tawhid-Jerusalem-Armee“ Es wurde behauptet, dass es von der genannten Organisation durchgeführt wurde. Angeblich verübte diese Organisation zwischen 1988 und 1999 18 weitere Angriffe. 5 weitere Aktionen, darunter die Ermordung von Çetin Emeç und Turan Dursun, sind „ „Organisation der Islamischen Bewegung“Es wurde durchgeführt von.
Nach Angaben der Justiz kontaktierten beide Organisationen die Quds-Armee im Iran und den iranischen Unbekanntendienst Sawama, erhielten eine politische und militärische Ausbildung und verübten die Anschläge nach Aktivitäten zur Beschaffung von Waffen und Sprengstoff. Obwohl die Justiz diese registrierte, wurde Iran aus irgendeinem Grund nicht einmal gewarnt.
Der lange Zeitstrahl zeigt, dass die Fragezeichen zu all diesen von der Justiz registrierten Morden dort bleiben, wo sie am ersten Tag waren.
1.Wie wurde Uğur Mumcu getötet?
Uğur Mumcu und seine Familie lebten in der Karlı-Straße, die für ihre Ruhe und Stille bekannt ist, mitten in Çankaya, parallel zur Köroğlu-Straße, wie sie damals hieß. Mumcu war einer der im ganzen Land bekannten Journalisten, der mit seinen Büchern, Artikeln, Nachrichten und Meinungen die größte Aufmerksamkeit erregte. Mumcu hatte schon seit Längerem Drohungen erhalten und gegenüber seinen engen Freunden den Verdacht geäußert, dass es gegen ihn zu einem Vorgehen kommen könnte. Tatsächlich befand sich das Land in einem solchen psychologischen Zustand, dass die Möglichkeit eines Angriffs auf Uğur Mumcu oder einen anderen bekannten Journalisten niemanden überraschte. Jeder wusste, wer bedroht war. Auch der Staat wusste Bescheid, aber aus irgendeinem Grund wurde Mumcu nicht verteidigt. Mumcu startete jeden Morgen mit der gleichen Angst sein Auto, ging auf diese Weise ans Telefon und musste sich umsehen, wenn er irgendwohin ging. Aber er gab nicht auf. Er schrieb und forschte weiterhin zu fast jedem Thema, vom Waffenschmuggel bis zu den Drogenverbindungen von Organisationen, von den Außenbeziehungen antisäkularer Gruppen bis zu den Beziehungen der Vereinigten Staaten zu diesen Behörden. Am Sonntagmorgen, dem 24. Januar 1993, wurde Ankara durch das Geräusch einer Explosion erschreckt, die aus fast jeder Ecke von Çankaya zu hören war. Uğur Mumcu lebte nicht mehr. Uğur Mumcu kam ums Leben, als die in seinem Auto angebrachte Bombe explodierte.
2. Warum wurde die Tatortermittlung kritisiert?
In kurzer Zeit strömten Polizei-, Feuerwehr- und Tatortermittlungsteams in die Karlı-Straße. Die Familie versuchte, sich zu erholen. Aber es war nicht der Tatort, der für den Staat wertvoll war. Staatsmänner kamen, Vorbereitungen mussten getroffen werden. Mit dem Besen in der Hand begann man, Bombenreste und andere Beweisstücke wegzufegen. Der Ausgang des Gerichtsverfahrens im Zusammenhang mit dem Attentat, über das die Machthaber des Landes mit der Begründung „es sei unsere Ehrenpflicht“ Aufschluss zu geben versprochen hatten, war zu diesem Zeitpunkt bekannt.
„Komm nicht auf mich los“
3. Wer hat die Untersuchung durchgeführt, wie sind ihre Worte in die Geschichte eingegangen?
Einer der damaligen Militärstaatsanwälte am Ankara State Security Court (DGM). Ülkü Coşkun, Er war mit der Untersuchung beauftragt. Chefankläger des Staatssicherheitsgerichts Ankara Nusret Demiral Coşkuns Worte, die später zurückgewiesen wurden, wie „Komm nicht auf mich los, der Staat hat das getan“, von Coşkun, der für die Ermittlungen zu Mumcus Haus ging, gingen in die Geschichte ein. Genau wie die Worte, die der damalige Polizeichef Mehmet Ağar während seines Besuchs bei der Familie äußerte, später aber dementierte: „Wenn wir einen Ziegelstein ziehen, wird die Mauer einstürzen.“
4. Wie verlief die Untersuchung?
Trotz der großen Erwartungen der Öffentlichkeit gingen die Ermittlungen nur sehr langsam voran. Nicht einmal die Liste derjenigen, die das Haus von Uğur Mumcu durchsuchten, wurde von der PTT angefordert. In Fernsehsendungen wurden Gutachten angekündigt, doch die Staatsanwaltschaft ging nicht einmal dagegen vor. Im Anschluss an diese Entwicklungen wandte sich Mumcus Ehefrau Güldal Mumcu an das Justizministerium mit der Begründung, dass Staatsanwalt Ideal Coşkun die Ermittlungen vernachlässigt habe. Die Ermittler stellten bei den Ermittlungen Fahrlässigkeit fest. Da Coşkun jedoch Soldat war, musste das Verteidigungsministerium eingreifen. Dieser Prozess wurde nie durchgeführt.
5. Hat die Große Türkische Nationalversammlung eine andere Studie durchgeführt?
Der Bericht der Mordermittlungskommission Uğur Mumcu, die ihre Arbeit in der Großen Türkischen Nationalversammlung 1997 abschloss, war insofern wertvoll, als er zeigte, wie der Mord Schritt für Schritt erfolgte, ohne jedoch auf die Mörder hinzuweisen. Das Komitee enthüllte, dass Mumcu nicht vor Drohungen geschützt war und dass die Staatsanwälte nachlässig gehandelt hatten.
6.Welche Vorschläge wurden im GNAT-Bericht gemacht?
Im Bericht der Großen Türkischen Nationalversammlung wurden folgende Vorschläge gemacht, die jedoch zu keinem Ergebnis führten:
Der ehemalige DGM-Chefankläger Nusret Demiral und der ehemalige DGM-Staatsanwalt Dava Coşkun, die die Ermittlungen vernachlässigten und einen Fehler in ihrer Mission hatten,
Es wurden nicht die notwendigen Vorkehrungen getroffen, um Uğur Mumcu zu verteidigen Gouverneur von Ankaraund andere relevante Personen auf allen Ebenen,
Beamte, die die Vertraulichkeit der Untersuchung verletzt und ihre Meinung geäußert haben, indem sie an der Sendung Perde Ardı teilgenommen haben, die am 18.02.1993 auf TRT ausgestrahlt wurde,
Sicherheitsbeamte verletzten die Vertraulichkeit der Ermittlungen und nahmen Ayhan Aydın (Anmerkung: Einer der damaligen Verdächtigen), der Zeuge der am 20.09.1993 ausgestrahlten Sendung „Fire Limit“ war, fest.
Bei der Istanbuler Polizeibehörde sind Polizisten im Einsatz, die Ermittlungen und Ermittlungen gegen diejenigen durchführen, die die Berichte gefälscht haben (Hinweis: Einige Beweise am Tatort und die Berichte zu den Verdächtigen wurden bisher geändert, und es kamen Verdachtsmomente auf dass ein Datum nach dem Mord angegeben wurde) und diejenigen, die die Zerstörungsberichte erstellt haben, sowie andere relevante und verantwortliche Personen. und es wäre angemessen, die erforderlichen Ermittlungen durchzuführen.
7. Wurden hinsichtlich dieser Vorschläge Schritte unternommen?
NEIN. Unter den Dokumenten, die von der Polizei an den Ausschuss der Großen Türkischen Nationalversammlung geschickt wurden, wurde ein Brief des Chefanklägers des Staatssicherheitsgerichts, Demiral, mit der Anweisung gefunden, dem Ausschuss keine Dokumente zur Verfügung zu stellen. Obwohl die Ausschussmitglieder eine Erklärung nach der anderen zu diesem Thema abgegeben haben, wurden keine Ergebnisse erzielt. Zu keinem der Vorschläge wurden Maßnahmen ergriffen. Niemand wurde dafür verantwortlich gemacht, dass er die Ermittlungen vernachlässigte und Mumcu nicht schützte. Obwohl die 10. Kammer des Staatsrates entschied, dass der Staat der Familie Mumcu eine Entschädigung dafür zahlen sollte, dass sie trotz ihrer Verteidigungspflicht keine Schritte unternahm, wurde kein Verfahren gegen diejenigen eingeleitet, die fahrlässig handelten.
8. Welche Erkenntnisse wurden im Bericht über die in Mumcus Fahrzeug platzierten C-4-Sprengstoffe gewonnen?
Die Arbeit der Kommission brachte auch verblüffende Erkenntnisse zu Tage. Mumcu wurde mit einem Sprengstoff vom Typ C4 getötet. Auf die Frage der Polizei, ob sie über C4 verfüge, hieß es, dass 43 Kilo der zuvor beschlagnahmten 68 Kilo Material vernichtet worden seien. Über die restlichen 25 Kilo gab es keine Angaben. Obwohl später ein Bericht zu diesem Thema erstellt wurde, stellte sich heraus, dass 250 Gramm Sprengstoff und nicht 25 Kilo zerstört wurden. Die Identität des verbleibenden Sprengstoffs ist noch unbekannt.
9. Gab es eine Organisation, die sich zu dem Mord bekannte?
NEIN. Aber Ende 1998 Abdullah Argun Cetin Eine namentlich genannte Person mit zwielichtigen Kontakten ging zu den Medien und begann zu sagen, dass sie Informationen über den Mumcu-Mord habe. Er wurde innerhalb kurzer Zeit verhaftet. Man ging davon aus, dass der Mord anhand der von Çetin gemachten Angaben Aufschluss geben könnte, doch seine Angaben waren widersprüchlich. Nach 23 Monaten Haft wurde Çetin freigelassen und alle Hoffnungen zerschlugen sich erneut.
10. Wie begann die Operation Hope zur Aufklärung des Mordes?
Die Operation Umut, die angeblich Aufschluss über den Mumcu-Mord geben sollte, wurde nach ihr benannt „Uğur Mumcu Long Follow“ von seiner Operation erhalten. Die Operation wurde im Januar 2000 gestartet, nachdem die Festplatten untersucht worden waren, die bei der Razzia in der Villa des Hisbollah-Führers Hüseyin Velioğlu in Beykoz gefunden worden waren. Aus den vorliegenden Informationen ergab sich der Verdacht, dass die Organisation namens „Tawhid – Salam/Quds-Armee“ in Istanbul Aktivitäten mit iranischer Thematik durchführte. Es wurde gesagt, dass nicht nur die Ermordung von Uğur Mumcu, sondern dass dieselbe Organisation auch viele Aktionen durchgeführt habe, wie beispielsweise die Ermordung von Muammer Aksoy und Bahriye Üçok.
11. Wie entstanden die ersten Verdachtsmomente gegenüber der Operation Hope?
Nachdem diese Informationen bekannt wurden, wurden zwei Personen bei einer Großoperation gefasst. Diese beiden Personen wurden über ähnliche in Ankara begangene Verbrechen, insbesondere den Mumcu-Mord, aufgeklärt. Beide gaben die Morde zu und gaben vor der Presse Einzelheiten bekannt. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass diese beiden Namen, Yusuf Karakuş und Abdülhamit Çelik, nicht die wahren Verdächtigen waren. Beide sagten, sie hätten unter Folter ausgesagt. In ein paar Tagen Der Einsatz gegen hochrangige Persönlichkeiten derselben Organisation, der Karakuş und Çelik angehörten, verstärkte die Foltervorwürfe.
12. Nach welchen Entwicklungen und gegen wen wurde die Klage in Umut eingereicht?
Damals Innenminister Sadettin Tantan, Er war sehr an Wetten interessiert. Die Untersuchung wurde im Juli abgeschlossen. Die Untersuchungen wurden anhand der Namen der ersten Häftlingsgruppe durchgeführt. Eine neue Gruppe, angeblich angeführt von Ferhan Özmen, wurde festgenommen und verhaftet. Am 13. Mai 2000 fanden Kommandoteams des Gendarmerieregiments der Provinz Ankara im Çimşit-Dorf Sincan 39 Handgranaten, 2 Granatzünder, 46,5 Kilogramm C-4-Kunststoffsprengstoff, 46 TNT-Formen, große Mengen Patronen und 18 Maschinengewehre.
Prof. DR. Ahmet Taner KışlalıNecdet Yüksel, der am 14. Mai 2000 als Täter des Attentats in Ankara festgenommen wurde, tauchte am 15. Mai 2000 in Sincan auf und fand viele Pistolen unterschiedlichen Kalibers, 3 Pistolen der Marke Uzi, 8 Flammenwerfer und 50 Schalldämpfer bereit zur Verwendung. Bombensätze, 81 volle 8 halb grüne C-4-Sprengstoffe, 25 volle 6 halb weiße C-4-Sprengstoffe und viele Kugeln wurden beschlagnahmt.
Am 11. Juli 2000 wurden 18 Vorfälle (darunter die Morde an Uğur Mumcu, Muammer Aksoy und Bahriye Üçok) vor dem Staatssicherheitsgericht Nr. 2 in Ankara besprochen. „Hoffnungsfall“ Der Prozess gegen 17 Angeklagte, von denen 15 inhaftiert sind, hat begonnen. In der Anklageschrift wurde festgestellt, dass die auf Mumcus Fahrzeug platzierte Bombe von Ferhan Özmen hergestellt und von Oğuz Demir unter den wachsamen Augen von Necdet Yüksel im Fahrzeug platziert wurde.
13. Wie endete der Fall?
Am Ende des ersten Prozesses stehen die Angeklagten Necdet Yüksel, Rüştü Aytufan und Ferhan Özmen wurde wegen „versuchter gewaltsamer Änderung der verfassungsmäßigen Ordnung“ zu einer schweren lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Es wird behauptet, dass die Organisation Kontakte zum Iran habe Ali Akbulut, Selahattin Eş, Ahmet Cansız, Aydın Koral und der flüchtige Angeklagte Oğuz DemirDas Dokument über ihn wurde getrennt.
14. Sind die Strafen strenger geworden?
Im Jahr 2002 bestätigte das Oberste Berufungsgericht die gegen Necdet Yüksel und Rüştü Aytufan verhängten Haftstrafen. Özmen, dessen erste Entscheidung aufgehoben wurde, wurde am 28. Juli 2005 vom 11. Obersten Strafgerichtshof Ankara zu einer verschärften lebenslangen Haftstrafe verurteilt, und Ekrem Baytap wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.
Sieben Angeklagte ( Abdulhamit Çelik, Hasan Kılıç, Mehmet Ali Tekin, Mehmet Şahin, Fatih Aydın, Muzaffer DağdevirenUnd Yusuf Karakuş ) wurde zu einer Freiheitsstrafe von bis zu sechs Jahren verurteilt. Für die Angeklagten wurden die Strafen herabgesetzt. Das Dokument des flüchtigen Angeklagten Oğuz Demir wurde getrennt.
Im Jahr 2006 bestätigte die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts die Entscheidung gegen Özmen. Angeklagter Baytap Die gegen ihn verhängte 15-jährige Haftstrafe wurde aufgehoben. Es wurde darauf hingewiesen, dass die anderen Angeklagten nicht von der Sozialreintegrationsklausel profitieren könnten, die ihre Strafen verkürzt.
Am 17. Dezember 2013 fragte das Gericht die Angeklagten Mehmet Ali Tekin, Hasan KılıçUnd Ekrem Baytap Jeweils 12 Jahre und 6 Monate für „Aufbau und Führung einer bewaffneten kriminellen Vereinigung“; Abdulhamit Çelik, Fatih Aydın, Yusuf Karakuş, Mehmet Şahin und Recep Aydın wurden wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten kriminellen Vereinigung“ ebenfalls zu sechs Jahren und drei Monaten Gefängnis verurteilt.
15. Wessen Dokumente wurden ausgesondert?
Am 11. Obersten Strafgerichtshof von Ankara im Jahr 2009: „ Tawhid-Salam und Quds-Armee Der Prozess gegen Ali Akbulut, Selahattin Eş, Ahmet Cansız und Aydın Koral, Mitglieder der „Organisation“, hat begonnen. Es wurde angegeben, dass die Angeklagten in Teheran lebten und die Beziehungen der Organisation zum Iran unterhielten. Die Dokumente des Flüchtlings Oğuz Demir und dieser Angeklagten wurden mit der Begründung offen gehalten, dass sie durchsucht wurden.
16. Hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass diese Personen die Taten begangen haben?
Die 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts genehmigte die endgültigen Urteile am 31. März 2014. In der Genehmigungsentscheidung hieß es, dass die Organisation „Tevhid Selam Quds Army“ zwischen 1988 und 1999 18 verschiedene Anschläge verübt habe, darunter die Morde an Muammer Aksoy, Bahriye Üçok, Uğur Mumcu und Ahmet Taner Kışlalı.
17. Warum wurde einigen Angeklagten erneut der Prozess gemacht?
Die Angeklagten, die nicht wegen Beteiligung an den Attentaten, sondern wegen Mitgliedschaft in der Organisation verurteilt wurden und später in der enttäuschenden ersten Welle der Operation festgenommen wurden, reichten am 17. Juli 2014 und 8. August 2014 jeweils individuelle Anträge beim Verfassungsgericht ein. Die Beschwerdeführer behaupteten, dass sie während der Haft nicht an ihre Rechte erinnert worden seien, dass die maximale Haftdauer überschritten worden sei, dass ihre Rechte auf persönliche Freiheit und Sicherheit mit der Begründung verletzt worden seien, dass sie zu Unrecht festgenommen und inhaftiert worden seien, und dass ihre Worte unter Folter behandelt worden seien , dass ihre Aussagen, die nicht in Anwesenheit eines Anwalts aufgenommen wurden, als Grundlage für die Entscheidung herangezogen wurden und dass ihr Recht auf ein faires Verfahren aufgrund der langen Dauer des Verfahrens verletzt wurde. .
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das Recht der Beschwerdeführer auf ein faires Verfahren in Verbindung mit ihrem Recht auf Rechtsbeistand und ihr Recht auf ein angemessenes Verfahren verletzt wurde, da das Verfahren 13 Jahre, 10 Monate und 25 Tage dauerte. Es wurde beschlossen, jeweils 10.000 Lira an Karakuş und Şahin und 18.000 Lira an Kılıç als immateriellen Schadenersatz zu zahlen. Gemäß dieser Entscheidung leiteten die drei Angeklagten im Jahr 2017 das Wiederaufnahmeverfahren ein. Anschließend begann der Prozess gegen weitere Angeklagte, die wegen Mitgliedschaft in der Organisation verurteilt wurden, erneut. Die Angeklagten wurden freigelassen.
18. Wer blieb im Gefängnis?
Zum jetzigen Zeitpunkt befindet sich keiner der Angeklagten in diesem Fall mehr im Gefängnis, mit Ausnahme derjenigen, die zu einer erschwerten lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurden.
Mehmet Şahin, Talip Özçelik und Mehmet Kassap wurden unter Berücksichtigung der fünf Jahre, die sie im Gefängnis verbracht hatten, freigelassen, da im neuen TCK, das am 1. April 2005 in Kraft trat, niedrigere Strafen für sie vorgesehen waren.
Gegen ihn wurde eine Klage mit der Begründung eingereicht, dass er die Angeklagten in seinem Haus beherbergte. Arif Tari, Ihm kam die Ruleful Release Clause zugute. Im Laufe des Prozesses wurden aufgrund des neuen TCK auch andere Namen freigelassen, die allein wegen ihrer Mitgliedschaft bestraft wurden. Muzaffer Dağdeviren, einer der Angeklagten, der zum zweiten Mal vor dem 11. Obersten Strafgerichtshof in Ankara angeklagt wurde und dessen Strafe vom Obersten Gerichtshof noch nicht überprüft wurde, wurde am 17. April 2016 bei einem bewaffneten Konflikt in Fatih, Istanbul, in den Kopf geschossen und getötet 22. September 2005. Die Verbliebenen wurden durch die Entscheidung des Verfassungsgerichts freigelassen.
Freispruch für drei Flüchtlinge
19. Warum wurde der Fall, der in der Öffentlichkeit als „neue Entscheidung“ wahrgenommen wurde, im Jahr 2020 eingereicht?
Ankara 5. Oberster Strafgerichtshof, dessen Dokumente vor Jahren getrennt wurden Selahattin Eş, Ali Akbulut, Aydin KoralUnd Ahmet Cansiz Er hob den Haftbefehl gegen sie auf, um ihre „Verteidigung“ zu gewährleisten. Drei Angeklagte, mit Ausnahme von Ahmet Cansız, kamen 2020 in die Türkei und verteidigten sich vor Gericht, wobei sie die Argumente zurückwiesen. Aydın Koral, der bei der Anhörung am 20. Oktober 2020 vor Gericht erschien, sagte: „Ich kenne Oğuz Demir nicht. Wir hatten nicht die geringste organisatorische Aktivität. „Ich habe religiöse und wissenschaftliche Forschung betrieben“, sagte er. Koral erklärte außerdem, dass er im Falle einer Verurteilung durch das Gericht dem Antrag auf Verschiebung der Urteilsverkündung zustimmen werde.
20. Zu welcher Entscheidung führte dieses Dokument?
Die Entscheidung in diesem Fall fiel am 8. Dezember 2020. Das Gericht entschied, Selahattin Eş, Ali Akbulut und Aydın Koral freizusprechen, da aus der Verteidigung des Angeklagten, den Zeugenaussagen und allen Dokumenten nicht hervorgeht, dass die Schuld von den Angeklagten begangen wurde. Die Dokumente von Cansız wurden getrennt. Es geht in einer anderen Basisnummer weiter.
21. Auf welcher Grundlage wurde die Freispruchsentscheidung getroffen?
Im Zusammenhang mit der Entscheidung, in der darauf hingewiesen wurde, dass der Angeklagte im Zweifelsfall zu Recht kommt, wurde argumentiert: „Während die Angeklagten im Rahmen ihrer religiösen Überzeugungen und Vorstellungen in der Türkei arbeiteten, gingen sie während der … in den Iran.“ 28. Februar, weil sie dachten, dass sie sich nicht religiös fühlten.
NEIN. Oğuz Demir wird seit 28 Jahren vermisst. Demir, der 1971 geboren wurde, steht auf der Fahndungsliste und wird mit einer Belohnung von 600.000 TL gesucht. Es wurde behauptet, Demir, der sich angeblich im Iran aufhielt, sei während des Einsatzes in Ankara geflohen und habe das Grenztor legal überquert.
22. Wurde das Wiederaufnahmeverfahren, das nach Abschluss der Entscheidung des Verfassungsgerichts begann, abgeschlossen?
Dieser Fall wurde als Fall der Tevhid-Selam-Organisation weitergeführt. Die Angeklagten gaben an, dass sie im Jahr 2000 beschuldigt und ins Visier genommen wurden, weil sie gegen die Fethullah-Gülen-Gemeinschaft waren. Als Beweis dafür führte er FETO-nahe Richter und Staatsanwälte an, die zwischen 2010 und 2014 die Selam-Tevhid-Ermittlungen eingeleitet und Hunderte von Menschen missbräuchlich abgehört hatten. Das 11. Oberste Strafgericht von Ankara forderte die Dokumente zu dieser Angelegenheit vom Obersten Berufungsgericht und der Generalstaatsanwaltschaft von Istanbul an. Die Staatsanwaltschaft forderte die Bestrafung der Angeklagten und erklärte, dass die Thesen zu FETO einen Bezug zur Zeit nach 2010 hätten, und forderte die Bestrafung der Angeklagten. Der Fall wurde später von den offensichtlichen Angeklagten beigelegt.
23. Welche Entscheidung hat das Gericht über wen getroffen?
Von den Angeklagten Mehmet Ali Tekin, Hasan KılıçUnd Ekrem Baytap Er wurde wegen „Gründung und Führung einer bewaffneten kriminellen Vereinigung“ zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt und aufgrund seines guten Benehmens auf 12 Jahre und 6 Monate verkürzt. Angeklagte Abdulhamit Çelik, Fatih Aydın, Yusuf Karakuş, Mehmet ŞahinUnd Recep AydinEr wurde wegen „Mitgliedschaft in einer bewaffneten kriminellen Vereinigung“ zu 7 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt und seine Haftstrafe wurde unter Berücksichtigung seines guten Benehmens auf jeweils 6 Jahre und 3 Monate festgesetzt.
Das 11. Oberste Strafgericht von Ankara, das den Fall erneut verhandelte, nachdem die Entscheidung des Verfassungsgerichts ausreichend war, wiederholte die zuvor getroffene Entscheidung. Den Angeklagten wurden erneut die gleichen Strafen auferlegt, diese Strafen wurden unter Berücksichtigung ihres guten Benehmens erneut reduziert.
24. Wurde Oğuz Demir, der die Bombe in das Fahrzeug gelegt haben soll, gefunden? Läuft das Verfahren gegen Demir noch?
Eisen wurde immer noch nicht gefunden. Es wird auch die Möglichkeit diskutiert, dass Demirs Klage wegen Verjährung abgewiesen wird.
25. Sind Vorkehrungen gegen die Verjährungsgefahr getroffen worden bzw. ist eine Vorsorge möglich?
Im Jahr 2022 wurde bezüglich Demir eine andere Entscheidung getroffen. Oguz Demir
26. Hat das Gericht die Verjährungsfrist beurteilt?
Bisher hat er es nicht getan. Allerdings gibt es auch die Einschätzung, dass die Verjährungsfrist im Jahr 2030 ablaufen wird. Dementsprechend wird unabhängig von der „flüchtigen“ Entscheidung festgestellt, dass die Verjährungsfrist auf dem Jahr 2000 basieren sollte, in dem die Anklage im Umut-Fall erstellt wurde, und nicht auf dem Datum des Mordes an Mumcu. Da in der Anklageschrift neben Mord auch der Vorwurf des organisierten Umsturzes der verfassungsmäßigen Ordnung enthalten ist und dieser Vorwurf in der Anklageschrift erstmals erhoben wird, beträgt die Verjährungsfrist ab diesem Zeitpunkt 30 Jahre. Unter Berücksichtigung dieser Einschätzung wird der Fall verjähren, wenn Demir bis 2030 nicht gefasst wird.
27. Warum ist Demirs Gefangennahme wertvoll?
Journalist Adnan GergerGeschrieben von “ Wer hat Uğur Mumcu getötet? In dem Buch mit dem Titel „werden unterschiedliche Informationen über Oğuz Demir gegeben. In dem Buch wird behauptet, Demir sei Ingenieur gewesen und habe eine spezielle Ausbildung im Umgang mit Sprengstoffen erhalten. Während die Operationen andauerten und er kurz davor stand, in Sincan, Ankara, gefasst zu werden, flüchtete er, indem er mit dem Auto, in dem er saß, zur Polizei fuhr , und verließ dann die Türkei. Es wird auch behauptet, dass Demir derjenige gewesen sei, der die Sprengstoffe beschafft und bei den Aktionen eingesetzt habe, und dass er zusammen mit Özmen, der die Entscheidung getroffen habe, die Kontakte zum Iran geknüpft habe. Aus diesem Grund wird auch betont, dass er möglicherweise über andere Informationen als die anderen Angeklagten verfügt. Doch 29 Jahre lang konnte keine Spur von ihm gefunden werden. Das Dokument enthielt Informationen darüber, dass 2007 in Australien Spuren von ihm gefunden wurden. Es war jedoch nicht klar, welche Verbindung Demir, der sich vermutlich im Iran aufhält, zu Australien haben könnte. Demirs Vermögenswerte in der Türkei wurden 29 Jahre nach dem Attentat durch die Entscheidung der Regierung und des Innenministeriums eingefroren.
28. Läuft das Verfahren gegen Demir noch?
Ja. Der einzige laufende Fall im Zusammenhang mit der Ermordung von Uğur Mumcu ist dieser Fall, in dem Demir als „Flüchtling“ gesucht wird. Die Anhörung zu dem Fall wird im Mai stattfinden.
29. Welche Forderungen stellten Mumcus Anwälte in der letzten Anhörung gegenüber Mehmet Ağar?
Anwälte erinnerten an das Gespräch zwischen Mumcus Frau Güldal Mumcu und Mehmet Ağar bei der Anhörung. Die Anwälte wiesen auf den Wert dieser Rede hin und erklärten, dass Güldal Mumcu der Öffentlichkeit mitgeteilt habe, dass Ağar gesagt habe: „Wenn ich einen Ziegelstein ziehe, wird die Mauer einstürzen.“ Die Anwälte forderten, dass Ağar als Zeuge gehört werde, um zu sagen, was er wisse.
30. Wie kam der Name des MİT-Mitglieds Yavuz Ataç in den Vordergrund?
Yavuz Ataç, der am MİT arbeitet, hat in der Vergangenheit die folgende Aussage zum Mumcu-Attentat gemacht:
„Ich war zu Hause, als Mumcu ermordet wurde. Ich habe Mumcu sehr geschätzt und geliebt. Er war mutig, ein Sohn seines Landes, ein guter Journalist, der keinen persönlichen Vorteil suchte. Ich bin Experte für Sprengstoffe. Ich habe meine Ausbildung in Amerika erhalten. Als ich die Untertitel im Fernsehen sah, konnte ich nicht zu Hause bleiben und ging. Ich sprang in mein Auto. Ich fragte einen Polizisten, den ich unterwegs sah, nach dem Tatort. Zu diesem Zeitpunkt reichte die Postexplosionsforschung nicht aus. Die Bombenexperten der Polizei, die dies durchführten, verfügten nicht über eine ausreichende Ausbildung. Der Staatsanwalt war ein Bekannter von mir, ich erzählte ihm ein paar Dinge, er bat mich um Hilfe, aber ich wollte mich nicht einmischen, weil ich inoffiziell war und die vorgesetzten Behörden keine Kenntnis davon hatten, damit er sich nicht bei der Polizei einmischte Mission der Häuptlinge. „Ich habe einfach eine Batterie, die ich dort gefunden habe, den Experten übergeben, damit sie als Beweismittel berücksichtigt werden kann.“
Ataç informierte später auch das in der Großen Türkischen Nationalversammlung eingesetzte Komitee über diese Angelegenheit. Die Anwälte verlangten jedoch, dass Ataç vor Gericht geladen werde, um Informationen über den Sprengstoff und die Batterie einzuholen, die er dem Sachverständigen übergeben habe. Diese Forderungen werden in der nächsten Anhörung bewertet.
31. Wie kam der Mumcu-Mord in den Aufnahmen von Sedat Peker in den Vordergrund?
Peker bezog sich in einer Videoaufzeichnung aus dem Jahr 2021 auf den Mumcu-Mord und sagte:
„Mehmet AgarWissen Sie, er hatte während seiner Zeit bei der Polizei die besten Freunde. Behçet Cantürk, Hüseyin Baybaşin, Savaş Buldan, Alle Drogendealer sind seine Freunde. Sie sagen „kurdische Geschäftsleute“, aber nein, sie nehmen alle Drogen. Er nahm von allen Geld. Als er in die Politik ging, hielt er eine Präsentation vor dem Nationalen Sicherheitsrat, um seine Vergangenheit zu klären, und dann überzeugte ihn Frau Tansu. Sie trafen eine mündliche Entscheidung und sagten: „Staaten können solche Maßnahmen für ihre eigene Zukunft ergreifen“ und begannen dann, sie alle zu töten … Um ihre eigene Vergangenheit zu klären … Warum wurde Uğur Mumcu getötet? Schauen Sie sich die Schriften an, die er schrieb, als er getötet wurde. „Terrorlords ernähren sich vom Terrorismus“, arbeiten daran und Waffenhandel. Uğur Mumcu wird gemartert, wer ist der Erste, der sich an seine Seite stellt? An erster Stelle steht der Mörder, Mehmet Ağar. Er sagt zu seiner Frau: „Wenn ich hier einen Ziegelstein ziehe, wird der Staat zusammenbrechen.“ Diejenigen, die vom Terrorismus profitieren, haben den Mann zum Märtyrer gemacht. Alle diese Arrangements, die Mehmet Ağar getroffen hat, waren für seine eigene Tasche, ich habe es gesehen, ich habe es erlebt. Sie ließen mich nach dem Geschäftsmann suchen und sagten: „Dieser Typ gibt Geld an die PKK.“ Unser gemeinsamer Freund. Ich sagte: Wie kann dieser Mann aus Çorum PKK-Mitglied sein? Wir forderten den Mann auf, ihn als Ungläubigen zu beschimpfen … Dann geht der Mann mit zwei James-Bond-Säcken voller Geld zu ihm …
32. Wie reagierte die Familie Mumcu auf diese Aussagen?
Uğur Mumcus Frau Guldal Mumcu, teilte auf seinem Social-Media-Account mit: „Seit Jahren sagen wir, dass jeder alles erzählen sollte, was er weiß, um Licht in den Mord an Uğur Mumcu zu bringen, und wer auch immer die Schuld trägt, sollte derjenige sein, der dafür verantwortlich ist. Wir vertreten weiterhin diese Ansicht.“ Die Ziegelsteine fallen herab, lasst die Ziegelsteine fallen, und wer unter der Mauer bleibt, wird zurückbleiben.“
33. Hat Ağar über diese Thesen gesprochen?
Mehmet Agar, PekerIn seiner vorherigen Stellungnahme zu den Thesen von , sagte er: „Das ist alles Blödsinn. Jeder, der Ansprüche hat, kann gerne seine Beweise vorlegen. Ich bin offen für alle Arten von Recherchen und Ermittlungen. Weder ich noch mein Sohn haben etwas.“ mit allem zu tun haben, was nicht legal oder moralisch ist.“
34. Wurde bezüglich dieser Vorwürfe eine Untersuchung eingeleitet?
NEIN. Ebenso wenig wie zu Pekers anderen Vorwürfen ein Verfahren eingeleitet wurde, wurden auch diesbezüglich keine Ermittlungen eingeleitet.
35. Warum war die Öffentlichkeit trotz dieser Entscheidungen und der offengelegten Informationen nicht zufrieden?
Die Operation Hope und ihr Prozess stellten trotz ihres Ausmaßes niemanden zufrieden. In der öffentlichen Meinung herrscht nach wie vor der Eindruck, dass die Täter von Uğur Mumcu und anderen Namen nicht gefunden werden können. Der Hauptgrund dafür ist, dass keine Maßnahmen gegen Amtsträger ergriffen wurden, deren Fahrlässigkeit in kritischen Prozessen festgestellt wurde. Das Argument, dass die ersten beiden Angeklagten, die festgenommen wurden, die Anklage unter Folter akzeptiert hätten, warf ebenfalls einen Schatten auf die Ermittlungen. Am wichtigsten ist, dass die Türkei, obwohl die Justiz eindeutig mit dem Finger auf den Iran zeigte, keine diplomatischen Schritte unternahm. Die Absicht, dass solch schockierende Morde nicht ohne nachrichtendienstliche Unterstützung durchgeführt werden könnten, und das Fehlen konkreter Erkenntnisse zu diesem Thema führten zu Kommentaren, dass der Vorhang hinter dem Mumcu-Mord auch nach 28 Jahren immer noch nicht gelüftet sei. Auch wenn diese Personen die Aktionen durchgeführt haben, ist unklar, wer sie anleitete und von wem sie in der Türkei Hilfe erhielten. Die Tatsache, dass Oğuz Demir nicht gefasst wurde, führt dazu, dass viele Probleme überschattet werden.
T24
