Entscheidung des Verfassungsgerichts: Die Aufbewahrung der Briefe des Gefangenen an UYAP ist eine Rechtsverletzung

In Kocaeli erkannte der Sträfling Muhammer Kukul, dass der Inhalt der Briefe, die er aus dem Gefängnis verschickte und empfing, im UYAP-System gespeichert war, und brachte die Angelegenheit vor Gericht. Das örtliche Gericht entschied, dass bei der Registrierung der Briefe an UYAP kein Verstoß vorliege. Diesmal wandte sich Kukul an das Verfassungsgericht (AYM). Das Verfassungsgericht entschied, dass das Recht auf Achtung des Privatlebens und auf Kommunikationsfreiheit verletzt worden sei, und beschloss, das Dokument zur Wiederaufnahme des Verfahrens an das 1. Exekutionsgericht von Kocaeli zu senden.

In Kocaeli stellte Muammer Kukul, der wegen eines Fehlers verurteilt wurde, fest, dass die Briefe, die er aus dem Gefängnis verschickte und empfing, im National Judicial Network Information System (UYAP) gespeichert waren. Kukul erhob Einspruch gegen die Situation und bewarb sich beim Kocaeli 1st Execution Judgeship. Das Gericht sah in der Aufzeichnung der Briefe jedoch keine Rechtsverletzung. Kukul brachte die Angelegenheit 2020 vor das Verfassungsgericht und argumentierte, dass das Recht, den Schutz personenbezogener Daten zu verlangen, und die Kommunikationsfreiheit verletzt worden seien.

Das Verfassungsgericht entschied wegen Verstoßes

In der von den Mitgliedern des Verfassungsgerichtshofs vorgenommenen Bewertung wurde festgestellt, dass „das Recht auf Kommunikation mit dem Recht, den Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Rechts auf Achtung des Privatlebens zu verlangen, mit der Begründung verbunden ist, dass es keine Regeln gibt, die den Umfang regeln.“ „Er kam zu dem Schluss, dass seine Freiheit verletzt wurde.“ In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde auch die Präzedenzentscheidung gegen Ümit Karaduman, der zuvor einen ähnlichen Antrag gestellt hatte, als Beispiel angeführt und daran erinnert, dass die anzuwendenden Verfassungselemente festgelegt seien.

Schadensersatzanspruch abgelehnt

Mitglieder des Verfassungsgerichts erklärten, dass ein erneutes Verfahren stattfinden sollte, um die Folgen der Rechtsverletzung zu beseitigen, und sagten: „In diesem Zusammenhang müssen die Justizbehörden, denen die Entscheidung übermittelt wird, das Verfahren einleiten.“ Das Gerichtsverfahren erneut durchführen und eine neue Entscheidung in Übereinstimmung mit den in der Verletzungsentscheidung dargelegten Grundsätzen treffen, wobei die Gründe beseitigt werden, die das Verfassungsgericht zu der Schlussfolgerung der Verletzung geführt haben.“ Er ließ seine Notiz fallen. Das Verfassungsgericht lehnte den Schadensersatzantrag des Beschwerdeführers mit der Begründung ab, dass eine Wiederaufnahme des Verfahrens eine ausreichende Entschädigung bieten würde. Das Verfassungsgericht nahm den Antrag des Beschwerdeführers auf Rechtshilfe an und beschloss, eine Kopie der Entscheidung an das 1. Exekutionsrichteramt von Kocaeli zu übermitteln, um ein Wiederaufnahmeverfahren einzuleiten, um die Folgen der Verletzung des Rechts auf Achtung des Privatlebens und der Kommunikationsfreiheit zu beseitigen. (DHA)

T24