Prof. DR. Ali Çarkoğlu: Die einzige Alternative für die Opposition besteht darin, die Wiederwahl erfolgreicher Kandidaten sicherzustellen
Professor für Internationale Beziehungen an der Universität Koç. DR. Ali Çarkoğluerklärte, dass das Bündnis bei Kommunalwahlen wie bei den Präsidentschaftswahlen fortbestehen sollte, und sagte: „ Ehrlich gesagt gibt es nicht viele Alternativen, denen die Opposition folgen kann, es gibt nur eine Alternative: Es ist notwendig, den Erfolg hervorzuheben und dafür zu sorgen, dass erfolgreiche Kandidaten gewählt werden, ohne sie allein zu lassen. Andernfalls besteht die Möglichkeit, dass einige dieser Metropolen verloren gehen.“ er sagte.
Auf die Fragen des Sözcü-Zeitungsautors Ruhat Mengi antwortete Ali Çarkoğlu, dass die Parteien, die die Tabelle der 6 bilden, „ Wir werden unseren eigenen Kandidaten nominierenBeachten Sie, dass es keinen Sinn hat zu sagen: Warum sollte jemand in Istanbul eine Partei mit 10 oder 8 Prozent der Stimmen wählen? Das Bündnis sollte im Bürgermeisteramt wie bei der Präsidentschaftswahl fortgeführt werden.“ sagte.
Die Highlights aus Ruhat Mengis Interview mit Ali Çarkoğlu sind wie folgt…
Herr Çarkoğlu, nach der Parlamentswahl und der Präsidentschaftswahl gab es viele politische Entwicklungen, die für Verwirrung in der Gesellschaft sorgten. Wie sehen Sie das Nachwahlverhalten der Parteien?
“ Es besteht kein Zweifel daran, dass das Regierungsbündnis und Präsident Erdoğan eine sehr kritische Wahl gewonnen haben. Entweder ist es heute zu früh, etwas über die Siegerseite zu sagen, oder das, was gesagt werden sollte, hätte schon gesagt werden müssen, als der Wahlkampf noch lief. Aber die Opposition muss zunächst eine handfeste Kritik an sich selbst üben. Meiner Meinung nach haben sie eine Wahl verloren, die hätte gewonnen werden können. Sie sind sich dessen tatsächlich bewusst, können aber nicht vollständig nachvollziehen, warum sie verloren haben.
Der erste Grund, warum sie verloren haben; Sie konnten die Menschen nicht mit einer Aussprache ansprechen, die ihren Erwartungen entsprach. Sie haben es versucht, wissen Sie, die Tabelle der 6 hat ein dickes Buch mit Hunderten von Verpflichtungen gedruckt, aber sie haben es nicht umgesetzt. Davon haben wir in den letzten 2 Monaten der Kampagne kaum etwas gehört. Ich glaube, dass es bei der Leitung der Kampagne von Anfang bis Ende große Inkonsistenzen gab. Zum Beispiel; Das von CHP in Istanbul abgehaltene Treffen, bei dem sie ihr Wirtschaftsprogramm bekannt gaben, sorgte für Aufregung. Es gab sehr wertvolle Prinzipien, die von den sehr wertvollen Ökonomen, die dort waren, erklärt wurden. Die Kampagne hätte auf der Grundlage dieser Prinzipien fortgesetzt werden können, aber die Politiker mussten das, was diese Professoren sagten, so übersetzen, dass die Leute auf der Straße es verstehen konnten. Sie konnten nicht übersetzen Dies und abgesehen davon, dass sie es nicht übersetzen konnten, unternahmen sie nicht einmal solche Anstrengungen, weil die Tagesordnung völlig abweicht.
Natürlich ist der Schock, der die Hauptursache für diese Abweichung von der Agenda ist, dass sich die Agenda der Türkei plötzlich völlig geändert hat, aber wir haben erwartet, dass sie auf den Schock vorbereitet sind. Während das Erdbeben derzeit als das größte Problem der Türkei gilt, waren damals weder die Regierung noch die Opposition im Geringsten auf dieses Thema vorbereitet. Daher ist es sehr einfach, die Regierung dafür verantwortlich zu machen, aber man kann auch die Opposition beschuldigen. War die Opposition besser auf das Erdbeben vorbereitet? Daher denke ich, dass die Opposition tatsächlich auf die wichtigen Themen, die auf der Tagesordnung stehen, wirklich unvorbereitet ist.
Wie Sie wissen, war nach der Wahl und nach dem Ausscheiden von Herrn Ekrem die Rede davon, über die Website Angebote aus der Öffentlichkeit zu erhalten, aber ich glaube nicht, dass dies mit Angeboten aus der Öffentlichkeit möglich ist. Sie müssen eine sehr klare Vorstellung davon haben, was Sie auf Ihrer eigenen Agenda tun werden. Es ist unrealistisch zu erwarten, dass die Leute Ihnen das sagen. Ehrlich gesagt gibt es in der Opposition weder eine klare Vorstellung noch eine genaue Diagnose, was die wichtigsten Schlüsselthemen in der Politik sind.„
Welche Auswirkungen wird es Ihrer Meinung nach haben, wenn Oppositionsparteien sagen: „Wir werden unseren eigenen Kandidaten nominieren“?
“ Was hat sich jetzt geändert? Warum unterscheidet sich das Bild, das wir bei der Aufstellung der Sechsertabelle vor uns haben, von dem Bild, das wir heute haben? Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied gibt. Was war die Logik der Tabelle der 6? Was könnte die Bedeutung der Aussage sein: „Wir können das nicht alleine gewinnen, lasst uns vereinen und gewinnen“ oder „Wir können jetzt alleine gewinnen, es besteht keine Notwendigkeit für ein 6-Parteien-Bündnis, lasst uns unseren eigenen Kandidaten nominieren“, nachdem wir die Wahl einmal verloren haben ? Ich halte es für keinen Sinn, außerdem wird diese Wahl eine Wahl sein, bei der „wer eine Stimme mehr bekommt, zum Bürgermeister gewählt wird“. Ich meine, warum sollte jemand in Istanbul für eine Partei stimmen, die 10 oder 8 Prozent der Stimmen hat?„
„Das Bündnis hat bei dieser Wahl nicht funktioniert, weil die Tabelle die Bündnisvoraussetzungen nicht erfüllt hat.“
Wenn man sich die Regierungskanäle anschaut, hört man die Sprüche „Wir können Hatay erobern, wir können auch Adana erobern“.
“ Was ist nötig, damit sie es bekommen? Zehn Parteien müssen antreten und jeweils drei bis fünf Stimmen bekommen, und eine von ihnen muss 20 Prozent der Stimmen bekommen und den Bürgermeister wählen. Mit anderen Worten: Die Grundlogik des Bündnisses besteht darin, das Bündnis sowohl im Bürgermeisteramt als auch im Präsidentenamt fortzusetzen. Denn im Moment scheint es keiner Partei mit ihrem Prestige möglich zu sein, die Metropolen zu erobern. Wenn die Kandidaten einiger Parteien in ein oder zwei kleinen Bezirken stark sind, können sie wahrscheinlich mit ihnen gewinnen, aber es ist für keine der Parteien, die das Bündnis der Tabelle der 6 bilden, einfach, die Metropolen mitzunehmen.
Ich spreche konservativ, wenn ich das sage, ich halte es für unmöglich. Letztes Mal war es auch unmöglich, aber Herr Ekrem hatte Erfolg, weil er seinen Wahlkampf im Bündnis führte, wenn auch im Verborgenen. Hätte er die Wahl in Istanbul gewinnen können, wenn er als Kandidat einer einzigen Partei hervorgegangen wäre? Tatsächlich begann alles mit Istanbul, weil es so war. Als klar wurde, dass dies in Istanbul funktionierte, entstand die Absicht, dass die Tabelle der 6 auch funktionieren könnte.
Das Bündnis hat bei dieser Wahl nicht funktioniert. Manche mögen den Grund für dieses Scheitern in der Einheit von sechs Parteien sehen, die einander ideologisch nicht ähnlich sind. Es stellte sich im Gegenteil heraus, dass es ein wertvoller Vorteil war, dass dieses Bündnis mit der Einigkeit von Akteuren aus dem gesamten ideologischen Spektrum geschlossen wurde. Denken Sie daran, dass wir von Anfang an auf allen Ebenen Bestrebungen gesehen haben, sowohl die Felicity-Partei als auch die İYİ-Partei von der Allianz zu trennen. Es war offensichtlich, dass diese Verbindung beunruhigend war.
Diese neue Haltung war eher inklusiv als ausschließend und hätte einen neuen nationalistischen und konservativen Inhalt sowie sozialdemokratische Sensibilitäten in Bezug auf soziale Entwicklung und gerechte Verteilung, Frauen und Umwelt. Als Grundlage dafür sehe ich den Inhalt dieses dicken Verpflichtungsbuchs. Bei dem Wirtschaftstreffen in Istanbul konnten wir uns zumindest ein wenig von der neuen Haltung im Wirtschaftsbereich überzeugen. Die Entwicklung und Weitergabe dieser Inhalte an die Öffentlichkeit wurde jedoch unterbrochen. Meiner Meinung nach liegt der Hauptgrund dafür darin, dass sie die „Anforderungen des Bündnisses“ der Tabelle nicht ordnungsgemäß erfüllen.„
Mansur Yavaş in Ankara und Tunç Soyer in Izmir sind in einer starken Position, aber entweder ein Cluster innerhalb der Hauptopposition selbst (für Ankara) oder ihr großer Partner am Tisch der Sechs spricht über die Möglichkeit, einen Kandidaten gegen sie zu nominieren. Was halten Sie von der Ernennung von Kandidaten, die erfolgreiche oppositionelle Kommunalführer ersetzen oder gegen sie antreten sollen?
“ Meiner Meinung nach ist das nicht logisch. Dies könnte eine Strategie sein, um die Wahl zu verlieren und nicht, um sie zu gewinnen. Daher glaube ich nicht, dass es mit einer solchen Strategie möglich ist, zu gewinnen. Ehrlich gesagt haben wir nicht viele Alternativen, denen die Opposition folgen könnte, es gibt nur eine Alternative; Es ist notwendig, den Schwerpunkt auf den Erfolg zu legen und sicherzustellen, dass erfolgreiche Kandidaten ausgewählt werden, ohne sie allein zu lassen. Andernfalls besteht die Möglichkeit, dass einige dieser Metropolen verloren gehen.„
T24
