Entwicklung im Dorukhan Büyükışık-Dokument: Die Staatsanwaltschaft erließ eine Anweisung, die Aussagen der im Dokument als „Verdächtige“ genannten Polizeibeamten aufzunehmen.

By admin On 4. November 2023

Oberstaatsanwaltschaft von Izmir, Generalmajor im Ruhestand Ethem Büyükışık’s Sohn Dorukhan Büyükışık Er öffnete die Ermittlungsunterlagen zum Tod von , am 13. Mai 2018 erneut. Die Staatsanwaltschaft, die die Strafanzeige zuvor mit einer Nichtstrafverfolgung abgeschlossen hatte, leitete Ermittlungen ein und berücksichtigte dabei die von Büyükışık vorgebrachten Vorwürfe. Die Staatsanwaltschaft sandte ein Anweisungsschreiben an die Polizei von Izmir, um die von Büyükışık genannten Polizisten zu identifizieren und ihre Aussagen als Verdächtige zu betrachten. Die Staatsanwaltschaft verlangte, dass die erforderlichen Ermittlungen durchgeführt und die Unterlagen „unverzüglich“ an die Staatsanwaltschaft übermittelt würden.

Eine wichtige Entwicklung fand statt, nachdem Ethem Büyükışık, der Vater von Dorukhan Büyükışık, dessen lebloser Körper am 13. Mai 2018 in İzmir Narlıdere gefunden wurde, mit T24 über den verdächtigen Tod seines Sohnes sprach.

Unmittelbar nach der Veröffentlichung der Aussagen auf T24 am Dienstag schickte die Generalstaatsanwaltschaft von Izmir ein auffälliges Weisungsschreiben an die Polizei von Izmir. Unter Berücksichtigung der von Baba Büyükışık vorgebrachten Thesen zu den Ermittlungen zum Tod seines Sohnes leitete die Staatsanwaltschaft eine neue Untersuchung ein, abgesehen von der Untersuchung, die 2021 mit der Nichtstrafverfolgung abgeschlossen wurde.

Im Rahmen dieses Dokuments übermittelte die Staatsanwaltschaft daraufhin eine einseitige Anweisung an das Erpressungsamt innerhalb der Abteilung für öffentliche Sicherheit. Ermittlungsstaatsanwalt Murat Yilmaz In der von unterzeichneten Weisung wurde verlangt, dass die Identität der Polizeibeamten, die am Tatort waren und deren Identität noch unbekannt war, nach dem Vorfall ermittelt und der Staatsanwaltschaft gemeldet werden sollte. Darüber hinaus wurde darauf hingewiesen, dass der in der Strafanzeige von Ethem Büyükışık aus dem Jahr 2021 genannte Polizeichef, der Polizeichef und die Beamten aufgefordert wurden, als „Verdächtige“ eine Aussage bei der Staatsanwaltschaft abzugeben.

In der Anweisung des Staatsanwalts hieß es:

Aus der der Beschwerde des Beschwerdeführers beigefügten Verdächtigenerklärung geht hervor, dass ein diensthabender Polizist des Tatortermittlungsteams zusammen mit den Verdächtigen İsmail Köksal, Fikret Sarıaslan und Barış zu der Hütte ging, in der die Kamerabilder gefunden wurden Alp. Feststellen, dass die diensthabende Person verdächtig ist, und Sicherstellen, dass der identifizierte Beamte bei unserer Generalstaatsanwaltschaft die Befragung als Verdächtiger beantragt,
Bei dem Versuch, die Leiche nach dem Eintreffen der Polizeibeamten am Tatort zu identifizieren, wurde festgestellt, dass sich im obersten Stockwerk des im Bau befindlichen Gebäudes persönliche Gegenstände des verstorbenen Dorukhan Büyükışık befanden. Identifizierung des Polizeibeamten, der die Beweise verursacht hat korrupt zu sein, ohne von den Teams untersucht zu werden, und beantragt bei der Generalstaatsanwaltschaft, die Aussagen der identifizierten Beamten als Verdächtige zu übernehmen,
Sicherstellen, dass die Polizisten Bekir Daştan, Hakkı Uysal und Bilal Avcı, die zu den Polizisten gehörten, die am Tatort eintrafen, identifiziert wurden und bei unserer Generalstaatsanwaltschaft beantragt wurden, ihre Aussagen als Verdächtige zu berücksichtigen,
Auch wenn sie in Bezug auf den Todesfall, der Gegenstand der Untersuchung war, nicht offiziell im Dienst waren, wurde davon ausgegangen, dass İsmail Yalçın, der damalige Polizeichef des Bezirks Narlıdere, und sein Beamter vor Ort waren und Anweisungen gaben Der damalige stellvertretende Polizeichef des Bezirks Narlıdere, der am Tatort war, wurde am Tag des Vorfalls von der Polizei des Bezirks Narlıdere in Gewahrsam genommen. Es wird sichergestellt, dass der diensthabende Beamte, der als Büroleiter fungiert, sich an unseren Chief Public wendet Staatsanwaltschaft, um sie zu identifizieren und ihre Aussagen als Verdächtige zu betrachten,
Indem wir genau bestimmen, an welchem Datum, zu welcher Zeit und von wem die Benachrichtigung über den Tod von Dorukhan Büyükışık, dem Sohn von Ethem Büyükışık, dem Beschwerdeführer unseres Dokuments, an das Nachrichtenzentrum der Provinzpolizei Izmir oder die Notrufzentrale 112 übermittelt wurde 13.05.2018. Klare Feststellung, wer als erstes am Tatort eintraf,
Ohne Zögern festzustellen, welcher Polizeibeamte von wem die Kameraaufnahmen von der Baustelle bezüglich des Todesvorfalls erhalten hat, und bei der Oberstaatsanwaltschaft die Aufnahme der Aussage des identifizierten verdächtigen Polizeibeamten zu beantragen,

„Senden Sie die zu den genannten Sachverhalten zu erstellenden Unterlagen umgehend an unsere Oberstaatsanwaltschaft.“

In seinem Artikel erklärte Tolga Şardan, dass er in der Nacht des 13. Mai das Haus, in dem er mit seinen Eltern lebte, verlassen habe, um Sport zu treiben.Die „Seltsamkeiten“ in den Untersuchungsunterlagen für den 27-jährigen Dorukhan, der 600 Meter von unserem Wohnsitz in Narlıdere, Izmir entfernt, 9-10 Meter vor einem 27 Meter hohen Gebäude tot aufgefunden wurde Der Rohbau war abgeschlossen, sein Kopf befand sich unter dem Eisengeländer und sein Körper lag auf der Betonstützmauer. Er übermittelte Folgendes:

1- Zusätzlich zu 19 Kameras, die den Tatort aus verschiedenen Blickwinkeln aufzeichneten, lagen 4 Wachen und mehr als 10 Arbeiter in Containern.

2- Mitarbeiter sagten, sie hätten zum Zeitpunkt des Vorfalls einen „lauten Schrei“ gehört. Aber sie wurden jahrelang daran gehindert, das Versprechen zu geben. Es stellte sich heraus, dass ein zur selben Zeit am Tatort anwesender Kommissar die Zeugen während der Untersuchung des Tatorts aus der Gegend verschleppte und entführte.

3- Während die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft noch andauerten, sagten die von Ethem Büyükışık identifizierten Zeugen dem Staatsanwalt, dass sie in ihren ersten Worten „die Stimme gehört“ hätten.

4- Der Staatsanwalt und die Polizei, die am Tag des Vorfalls ermittelten, konnten die Aufzeichnungen der Überwachungskameras von Tanyer İnşaat in der Gegend nicht erhalten, obwohl der Gerichtsmediziner angab, dass es sich bei dem Vorfall nicht um einen Sturz aus großer Höhe handelte.

5- Es stellte sich heraus, dass das Unternehmen die Aufzeichnungen aller Kameras versteckt hatte. Genau 25 Monate nach dem Vorfall forderte die Staatsanwaltschaft die Akten an. Ein Kameraaufzeichnungsgerät wurde jedoch nie zur Verfügung gestellt. Auf einem anderen vom Unternehmen zur Verfügung gestellten Kameraaufzeichnungsgerät befand sich kein Bild vom Datum des Vorfalls.

6- Auf der Polizeiwache wurde eine 54-minütige Kamera-Aufnahme-CD entdeckt. Pater Ethem Büyükışık ließ die Kameraaufzeichnungen von einem „Sonderexperten“ untersuchen. Der Sachverständige stellte fest, dass die Aufzeichnungen keine Stammdaten enthielten und von der Baufirma als gefälschte Beweise vorgelegt wurden.

7- Es wurde festgestellt, dass die Aufzeichnungen einige Zeit nach dem Vorfall vom Außendiensttechniker des Unternehmens über einen anonymen Polizeibeamten heimlich zur Polizeistation gebracht wurden, sie jedoch nicht in den offiziellen Aufzeichnungen aufgezeichnet wurden.

8- Die Aufzeichnungen, die gefälschte Beweise darstellen, wurden vom stellvertretenden Oberstaatsanwalt, der die Ermittlungen leitete, dem Dokument hinzugefügt, „als ob sie echt wären“.

9- Das Vorhandensein einer weiteren Kamera im Baustellenbereich wurde festgestellt. Bei dieser Kamera handelte es sich um eine „Dome“-Kamera, die den Bereich erfasste, in dem sich der Vorfall ereignete.

10- Es wurde davon ausgegangen, dass diese Kamera entfernt, ihr Standort geändert und ihre Aufzeichnungen gelöscht wurden, bevor Polizei und Staatsanwaltschaft am Tatort eintrafen. Auf die Aufzeichnungen der Kuppelkamera konnte leider nicht zugegriffen werden.

11- Eine Mobiltelefonnummer von Tanyer İnşaat hatte den Verdächtigen am Tag des Vorfalls Anweisungen gegeben. Es konnte jedoch nicht ermittelt werden, wer diesen Telefonanschluss nutzte.

12- Beamte des Unternehmens behaupteten gegenüber der Staatsanwaltschaft, dass es sich bei dem fraglichen Mobiltelefon um ein Telefon der alten Generation handele und dass sie es kaputt gemacht hätten.

13- Aber eine andere Situation; Das Gespräch wurde über Facebook an dem Telefon geführt, das das Unternehmen als „alte Generation“ bezeichnete! Damit wurde die Telefonthese der alten Generation von Büyükışıks Anwalt widerlegt. Das Telefon wurde vor der Beweissicherung bewahrt!

14- Später stellte sich heraus, dass einige Telefone von Firmenmitarbeitern, die in dem Dokument verdächtig erschienen, im folgenden Prozess „formatiert“ wurden. Dieser Vorgang wurde im offiziellen Bericht enthüllt.

15- Die HTS-Untersuchung wurde am Telefon des verstorbenen Dorukhan Büyükışık durchgeführt. In dem von der Polizei von Izmir erstellten HTS-Bericht heißt es, dass das Telefon von Dorukhan Büyükışık in der Nacht des Vorfalls zwischen 01.30 und 08.30 Uhr stillstand, nach 08.30 Uhr jedoch den Standort wechselte.

16- Doch aus welchem Grund wurde das Mobiltelefon der Person, die um 01.30 Uhr Selbstmord begangen hatte, Stunden später an ihren Standort geändert?

17- In der Zwischenzeit kam es in dieser Hinsicht zu einer weiteren interessanten Entwicklung. Diesmal untersuchte auch das Gendarmeriekommando der Provinz Izmir den HTS-Prozess. Es wurde davon ausgegangen, dass die Gendarmerie den Polizeibericht gefälscht und einen anderen Bericht erstellt hatte. Baba Büyükışık erstattete Strafanzeige gegen die Gendarmeriebeamten und behauptete, sie hätten den Polizeibericht gefälscht.

18- Es wurde festgestellt, dass die Fingerabdrücke auf dem Mobiltelefon von Dorukhan Büyükışık am Tatort gelöscht wurden und anschließend ein Foto vom Tatort gemacht wurde.

19- Es stellte sich heraus, dass die Fingerabdrücke auf dem Telefon nicht untersucht und vernichtet wurden.

20- Obwohl angegeben wurde, dass Dorukhans Telefon auf dem Dachboden eines Rohbaugebäudes gefunden wurde, um es mit dem Vorfall „Sturz aus großer Höhe“ in Verbindung zu bringen, wurden keine Informationen darüber gefunden, dass Dorukhan auf den Dachboden ging.

21- Es wurde festgestellt, dass von dem von Dorukhan benutzten Fahrzeug keine Finger- oder Gewebeabdrücke genommen wurden. Es stellte sich heraus, dass die betreffende Narben- und Gewebeprobe entnommen werden musste.

22- Den Tatortfotos zufolge musste auch die Frage beantwortet werden, wie der Kopf von Dorukhan Büyükışık, der angeblich aus 27 Metern Höhe gestürzt war, unter die Bewehrungsstäbe gelangte, ohne zu zerbrechen. Die Frage blieb unbeantwortet.

23- Bei späteren Ermittlungen stellte sich heraus, dass Büyükışıks lebloser Körper am Morgen nach seinem Tod bzw. seiner Ermordung an den Ort gebracht wurde, an dem er gefunden wurde.

24- Im Laufe der Zeit wurde aufgrund der individuellen Bemühungen von Ethem Büyükışık eine Klage gegen acht Polizisten eingereicht, die am 13. Mai 2018 am Tatort Dienst hatten. Doch wieder einmal verheimlichte eine geheime Hand(en) die Namen der betreffenden Polizei.

25- Mehr als 20 Polizisten folgten ihm. Man kann davon ausgehen, dass er aufgrund seiner Beteiligung an diesem Vorfall verdächtig war.

26- In den Gutachten, die auf der Grundlage der von der Familie privat geprüften Informationen erstellt wurden, wurde festgestellt, dass Dorukhan Büyükışık „mit einer Eisenstange in den Rücken getroffen“ wurde und „seine Rippen durch den Schlag gebrochen wurden“. und „er starb an Blutverlust, weil die gebrochenen Rippen in seine Lunge gesunken waren“.

27- Darüber hinaus ist es Zeit für den Untersuchungsprozess der Forensic Medicine Institution (ATK). Im Autopsiebericht wurde festgestellt, dass „nicht nur auf der Rückseite seines Körpers, sondern auch auf der Vorderseite Spuren von Schlägen zu erkennen waren“. Und obwohl die Todesursache „Es gibt keine Hinweise auf einen Absturz aus der Höhe“ lautete, enthielt das Gutachten von ATK trotz Gutachten die Einschätzung „Tod durch Absturz aus der Höhe“!

28- Aufgrund des Einspruchs der Familie und der von zwei verschiedenen Universitäten eingegangenen Berichte, in denen festgestellt wurde, dass die Todesursache eine Körperverletzung war, wurde das Dokument an das ATK 1st Specialization Board gesendet. Der ATK 1st Specialization Council vertrat die Meinung, dass es sich um einen Sturz aus großer Höhe handelte.

29- Baba Büyükışık traf sich mit ATK-Anführer Yalçın Büyük. Er erzählte, was passiert war. ATK-Chef Büyük erklärte, dass „aufgrund des Einflusses der Polizei eine falsche Entscheidung getroffen wurde“ und schlug vor, beim Oberrat Berufung einzulegen.

30- Auf dieser Entwicklung; Ethem Büyükışık erhob Einspruch gegen den Prozess und beantragte die Übermittlung des Dokuments an den Oberrat. Das Dokument wurde jedoch nicht an einen höheren Rat weitergeleitet. Es wurde erneut im 1. Spezialisierungsausschuss diskutiert, gegen dessen Entscheidung Berufung eingelegt wurde. Und am Ergebnis änderte sich nichts, ebenso wie die Entscheidung beharrt wurde.

32- Das Justizministerium leitete eine gerichtliche Untersuchung gegen die Betroffenen mit dem Argument des „Pflichtmissbrauchs“ ein. Die Staatsanwaltschaft entschied jedoch, dass keine Strafverfolgung erforderlich sei. Büyükışık widersprach. Der Einspruch wurde abgelehnt.

33- Schließlich wandte sich Ethem Büyükışık, der seinen 27-jährigen Sohn bei einem verdächtigen Vorfall verlor, an das Verfassungsgericht.

34- Nach dem ATK-Bericht wurde das Dokument an den 3. Obersten Rat der ATK gesendet. In der erneuten Prüfung schloss der Rat das Verfahren mit der Meinung ab, dass „es ein Putsch oder ein Sturz aus großer Höhe sein könnte“.

35- Und schließlich hat die Generalstaatsanwaltschaft von Izmir im vergangenen Juli ihre Arbeit an dem Dokument mit der Nummer 2018/60988 abgeschlossen. Die Staatsanwaltschaft entschied, 13 Personen nicht strafrechtlich zu verfolgen, trotz der neuen Beweise und Daten, die während des von Ethem Büyükışıks individuellen Bemühungen im Laufe der Zeit durchgeführten Prozesses ans Licht kamen.

36- Die Eigentümer und Mitarbeiter des Bauunternehmens waren an der Entscheidung beteiligt, keine Strafverfolgung einzuleiten.

37- Büyükışık erhob ebenfalls Einspruch gegen diese Entscheidung der Staatsanwaltschaft. Während der Prozess weitergeht, setzt Büyükışık seine Bemühungen fort.

KLICK – Tolga Şardan schrieb:Verdächtiger Tod des einzigen Kindes des pensionierten Generals: Wer ist die „verborgene Hand“, die das Ermittlungsdokument mit der Nummer 2018/60988 kontrolliert?

T24