Alican Uludag
Das Verfassungsgericht (AYM) entschied, dass bei der Ermordung des 19-jährigen Mehmet Eleveren und des 17-jährigen Gymnasiasten Yılmaz Eliveren, die als „Terroristen“ bezeichnet wurden, „das Recht auf Leben verletzt“ wurde der Name eines „Konflikts“ im Genç-Bezirk von Bingöl im Jahr 1999. Das Gericht entschied außerdem, 390.000 TL als immateriellen Schadenersatz an jede Familie der Beschwerdeführer in dem Verfahren zu zahlen, das aufgrund der Verjährungsfrist eingestellt wurde.
In seiner Entscheidung kritisierte das Verfassungsgericht die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und stellte fest, dass „nicht gesagt werden kann, dass sie in einem notwendigen und ausreichenden Umfang, mit angemessener Geschwindigkeit und Sorgfalt durchgeführt werden, um den Vorfall mit allen Beteiligten aufzuklären“. Das Verfassungsgericht beurteilte nicht, ob das örtliche Gericht den Vorfall als „vorsätzliche Tötung“ und nicht als „vorsätzliche Tötung“ einstufte und ließ das Dokument aufgrund der Verjährungsfrist fallen.
Welches Ereignis wurde auf das AYM übertragen?
Nach den in der Entscheidung des Verfassungsgerichts enthaltenen Informationen erhielten die Teams der Sondereinsatzabteilung der Bingöl-Polizeibehörde, die eine Patrouillenmission durchführten, am 17. April 1999 gegen 21:00 Uhr die Mitteilung, dass „Terroristen eingedrungen seien“. “ im Bezirk Genç. Als die Dorfwächter am Eingang des Bezirks mit einem Langlaufgewehr feuerten, schossen die Polizisten auf Onkel Mehmet Eliveren und seinen Neffen Yılmaz Eleveren, die angeblich gerichtete Laserlichter in ihren Händen hatten, und näherten sich ihnen, was den Tod von verursachte zwei junge Leute. Durch die Schüsse aus dem gepanzerten Fahrzeug des Modells Dragon wurde Mehmet Eleverens Bein unterhalb des Knies abgetrennt. Bei der Entdeckung durch die Staatsanwälte am Tatort wurden am Tatort leere Patronenhülsen für Kalaschnikow-Gewehre, Granatenstifte, Kalaschnikow-Gewehre und zwei Handgranaten sichergestellt.
In dem von der Polizei erstellten Tatort-Ermittlungsbericht wurde behauptet, dass sie sich aufgrund eines Hinweises in das Gebiet begeben hätten, dass während der Durchsuchung zwei Handgranaten vor die hohen Abschnitte des Friedhofs geworfen worden seien und dass anschließend Schüsse gefallen seien mit Langlaufwaffen abgefeuert. In der Zwischenzeit wurde in dem Bericht festgehalten, dass ein Polizist langsam am Bein verletzt wurde und dass während des 20-minütigen Zusammenstoßes „zwei Mitglieder der Organisation als tot erwischt wurden“, und dass jeder eine russische Hand hatte Granate mit ihnen.
Geheimer Zeuge: Die Polizei ließ am Tatort eine Waffe fallen
Die Generalstaatsanwaltschaft, die 2010 eine Untersuchung zu einem Nachrichtenbericht der Zeitung Taraf einleitete, hörte die Zeugen zu dem Vorfall an. Eine Person namens GK, die als Zeuge vernommen wurde, sagte, dass Mehmet Eliveren, da es sich bei den Verstorbenen um Dorfbewohner handelte, ein Geschäft für Militärausrüstung betrieb und dass sich der Bezirkspolizeichef AK und Elveren in einer sehr guten Situation befänden. Der Zeuge, der angab, dass es zwei Tage vor dem Vorfall am Arbeitsplatz zu einem Streit gekommen sei, sagte jedoch, dass der Angeklagte AK laut Protokoll seine Schulden in Höhe von 8.000 Dollar gegenüber Mehmet Eleveren nicht beglichen habe.
Im Rahmen der Ermittlungen machte der Sicherheitsbeamte, der 2012 vernommene interne Zeuge M., ein bemerkenswertes Versprechen. In seiner Beschreibung sagte der versteckte Zeuge, der feststellte, dass fünf Mitglieder der Organisation während der Operation gegen PKK-Mitglieder im Mai-Juni 1998 im Dorf Yerlikaya im Bezirk Genc „tot“ waren, dass es viele Kalaschnikow-Gewehre gab und in Russland hergestellte Handgranaten in einer Scheune. Der Zeuge gab an, dass einige von ihnen dem Kommando des Gendarmerieregiments Bingöl übergeben wurden und dass auf Anweisung des Kommissars AKÇ, einem der Angeklagten des Falles, ein Bixie, sechs Kalaschnikow-Gewehre, zwei Ferngläser und fast 20 Russen übergeben wurden -Hergestellte Handgranaten wurden im Munitionsdepot der Filiale „zur Verwendung im Fehlerfall“ deponiert. Der verdeckte Zeuge M. bemerkte, dass ein Kalaschnikow-Gewehr und zwei Handgranaten, die am Ort des Einsatzes, bei dem zwei junge Menschen getötet wurden, gefunden wurden, nach dem Vorfall aus dem Lagerhaus mitgenommen und am Tatort zurückgelassen wurden.
Der Zeuge, der erklärte, dass das erste Feuer von den Wachen mit einer Kalaschnikow in der Hand gelegt worden sei, sagte, dass die Spezialpolizei in den Vorfall eingegriffen habe, „als ob sich vor ihnen ein terroristisches Element befände“, und dass zwei junge Menschen dabei gewesen seien wurden an einem ähnlichen Ort wie das Grab getötet. Der Zeuge sagte, dass einer der Jugendlichen immer noch eine Schulkrawatte trug, und der Staatsanwalt, der vor Ort war, sagte absichtlich: „Nehmen Sie zumindest diese Krawatte mit.“ Die Staatsanwaltschaft schrieb an die Abteilung für Spezialeinsätze und fragte, ob nicht registrierte Munition vorhanden sei. Die Polizei behauptete, dass es keine nicht registrierte Munition gegeben habe. In der Mitte entschied die Staatsanwaltschaft, dass es keine Beweise dafür gebe, dass die beiden verstorbenen jungen Menschen Mitglieder der Organisation seien.
Fünf Polizisten entkamen der Auszeit
Die Generalstaatsanwaltschaft von Bingöl schloss die Ermittlungen im Jahr 2013 ab und leitete die Sondereinsatzpolizei AAKÇ ein. MY, BG und MA reichten Anklage wegen vorsätzlicher Tötung, Drohung und Fälschung offizieller Dokumente ein. In der Anklageschrift heißt es, dass die Wachen, die am Eingang des Bezirks lauerten, mit Kalaschnikow-Gewehren feuerten, während die Spezialpolizei auf Patrouille war. Daraufhin heißt es in der Anklageschrift, in der von der Wachsamkeit der Polizei die Rede ist: „Sie töteten die Opfer durch Erschießen, als sie sich ihnen mit einem gerichteten Laserlicht in der Hand näherten, und als ihnen klar wurde, dass es sich bei diesen Personen nicht um Terroristen handelte, nahmen sie sie fest.“ die Leichen auf den nahegelegenen Friedhof zu bringen, um der Verantwortung zu entgehen.“ Es wurde betont, dass einer der Verdächtigen, K.Ç., ein Kalaschnikow-Gewehr und zwei Handgranaten, die zuvor beschlagnahmt, aber nicht registriert wurden, mitbrachte und mit einem Gewehr abfeuerte, diese Gewehre und Handgranaten neben den Opfern ablegte und Sie haben einen Bericht erstellt, der der Wahrheit widerspricht. Es wurde angegeben, dass der von der Polizei aus dem Krankenhaus erhaltene Bericht, der angeblich durch Splitter in der rechten Leistengegend bei dem Vorfall verletzt worden sei, gefälscht sei.
Das Gericht, das den Fall im Jahr 2016 abschloss, bewertete das Verbrechen der Angeklagten nicht als vorsätzliche Tötung, sondern als fahrlässigen Fehler. Mit der Begründung, dass die Angeklagten die Opfer getötet hätten, weil sie sie für Terroristen hielten, ohne die nötige Sorgfalt und Aufmerksamkeit zu zeigen, entschied das Gericht, dass das Verfahren aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist für das Vergehen der fahrlässigen Tötung eingestellt wurde. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Entscheidung. Der Disziplinarrat der Bingol-Polizeibehörde entfernte das Dokument über die Polizei aufgrund der Verjährungsfrist aus dem Verfahren.
Daraufhin wurde das Dokument 2019 an den Verfassungsgerichtshof weitergeleitet. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die materiellen und straßenbezogenen Dimensionen des Rechts auf Leben verletzt wurden, und verurteilte zwölf Antragsteller zur Zahlung von 390.000 TL als immateriellen Schadenersatz. In der Entscheidung wurde betont, dass die Entscheidung, das Verfahren gegen die Beklagten aufgrund der Verjährung einzustellen, nicht zeige, dass ihre Handlungen, die schwerwiegende Folgen hatten, von den Behörden unter keinen Umständen als gut angesehen würden, und dass dies der Fall sei es reichte im Hinblick auf die Straffreiheit nicht aus.
Fehlende Maßnahmen bei der Untersuchung
Die Entscheidung machte auf die Mängel der Untersuchung aufmerksam. In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass die Staatsanwaltschaft die Fingerabdrücke auf den Waffen, die beim Verstorbenen gefunden wurden, nicht untersuchte und keine Handabstriche vom Verstorbenen und von der Polizei nahm, um die Schussrückstände zu entdecken. In der Entscheidung, in der die Leichen in den Garten der Polizeistation gebracht wurden, wurde dem Staatsanwalt mitgeteilt, dass die Tatsache, dass die Beweise nicht ohne Beteiligung der an dem Vorfall beteiligten Beamten gesammelt wurden, zu sehr erheblichen Mängeln bei den Ermittlungen geführt habe.
Das Gericht hielt es nicht für angemessen, die Ermittlungen und die Strafverfolgung innerhalb von 20 Jahren, 5 Monaten und 22 Tagen abzuschließen. Als Ergebnis all dieser Bewertungen wurde in der Entscheidung festgestellt: „Als Ergebnis all dieser Bewertungen wird die Untersuchung mit angemessener Geschwindigkeit und Sorgfalt auf dem notwendigen und ausreichenden Niveau durchgeführt, um die materielle Wahrheit unabhängig von der Sache ans Licht zu bringen.“ Personen, die an dem Vorfall beteiligt gewesen sein könnten, und alle Beteiligten über den Vorfall aufzuklären, der zum Tod geführt hat.“
T24
