Im Fall von Spionage im Auftrag des iranischen Geheimdienstes wurde dem Ex-Staatsanwalt eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten gefordert
Ehemaliger Staatsanwalt wird beschuldigt, in Zusammenarbeit mit dem iranischen Geheimdienst Dissidenten in der Türkei entführt zu haben David Yilmaz Es wurde eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten beantragt. Es wurde der Freispruch von drei Angeklagten gefordert.
Aufgrund einer technischen Störung im National Judicial Network Information System (UYAP) konnte über das Audio and Image Information System (SEGBİS) kein Kontakt zu den Angeklagten im Gefängnis hergestellt werden.
Der Prozessanwalt legte seine grundsätzliche Meinung dar
Beschuldigt Morteza Soltan SanjariIn der Stellungnahme wurde festgestellt, dass Seyid Mehdi Hossein, Beamter der Auslandseinsätze des Militärgeheimdienstes der iranischen Nizami-Armee, als Feldoffizier des iranischen Geheimdienstes in der Türkei eingesetzt wurde: „Der Angeklagte stellte die Verbindung her.“ und Kommunikation mit dem iranischen Geheimdienst und ergriff Maßnahmen und Aktivitäten im Rahmen von Pflicht und Verantwortung in drei verschiedenen Aktionen. Es wurde angegeben, dass diese Situation mit ausländischen Ein- und Ausreiseaufzeichnungen, Reise- und Hotelaufzeichnungen verstanden wurde.
In der Stellungnahme heißt es, dass der Angeklagte Sanjari über den Angeklagten İhsan Sağlam mit dem Angeklagten Davut Yılmaz, dem Staatsanwalt mit einer Mission im anatolischen Gerichtsgebäude von Istanbul, kommuniziert und gesagt habe: „Im Einklang mit den von ihm geplanten Spionageaktivitäten.“ Der iranische Geheimdienst in der Türkei innerhalb der organisierten Struktur, die der Angeklagte Yılmaz geschaffen hatte, indem er die Möglichkeiten der öffentlichen Autorität ausnutzte, das Regime. Es wurde angegeben, dass er mit der Entdeckung seiner Gegner seine Versuche, sie zu entführen, koordinierte.
In der Stellungnahme wurde festgestellt, dass der Angeklagte die Nachverfolgung verhindert habe, indem er seine Treffen über die Internetleitung unter seiner ausländischen Registrierungsnummer abgehalten habe. „Yılmaz hat durch die Nutzung der von der Behörde bereitgestellten Möglichkeiten einfach die rechtlichen und bürokratischen Möglichkeiten umgangen.“ Probleme, die vor der organisierten Struktur auftraten und Zugang zu vertraulichen Informationen erlangten, mit den anderen Angeklagten Metin Ergün und Mehmet Iyigun. Es wurde festgestellt, dass eine hierarchische Bindung bestand und dass Ergün und İyigün gemäß den Anweisungen und Anweisungen der Angeklagten handelten .
In der Stellungnahme, in der darauf hingewiesen wurde, dass einer der Angeklagten, İhsan Sağlam, die Beziehung zwischen Sanjari und Yılmaz herstellte, wurde festgestellt, dass er mit den Anweisungen des Angeklagten eine finanzielle und logistische Grundlage für die Maßnahmen zur Entführung der Opfer geschaffen habe.
Es wurde berichtet, dass der Polizist Mustafa Çiçek, der in der Kinderabteilung der Sicherheitsdirektion der Provinz Istanbul Dienst hatte, İhsan Sağlam und Muharrem Sağlam kontaktierte, um gefälschte Pässe auszustellen, und dass die Adressinformationen des unter Schutz stehenden Opfers, die rechtlich geschlossen sind, erhalten wurden bestimmt.
Der Staatsanwalt forderte Strafen zwischen 17 und 57 Jahren.
In der Stellungnahme wurde den Angeklagten Morteza Soltan Sanjari und İsmail Sağlam vorgeworfen, „Mitglied einer Organisation zu sein, die mit dem Ziel gegründet wurde, ein Verbrechen zu begehen“, „die verbotenen Informationen in Ketten mit der Absicht der Spionage weitergegeben zu haben“ und „unter anderem“. als eine Person, gegen eine Person, die sich körperlich oder geistig nicht wehren kann, und Freiheitsberaubung als Kette. Freiheitsberaubung“, „Versuch, einer Person mit mehr als einer Person mit einer Waffe die Freiheit zu entziehen.“ „wurden jeweils mit einer Freiheitsstrafe von 20 bis 53 Jahren bedroht.
Dem ehemaligen Staatsanwalt Davut Yılmaz, der aus dem Amt entlassen wurde, wurde vorgeworfen, „eine Organisation zum Zwecke der Begehung einer Straftat gegründet“, „verbotene Informationen zum Zweck der Spionage weitergegeben“ und „einer Person in Ketten die Freiheit entzogen“ zu haben eine Person, die sich zusammen mit mehr als einer Person körperlich oder geistig nicht verteidigen kann“. In der Stellungnahme, in der eine Freiheitsstrafe von bis zu 44 Jahren und 6 Monaten gefordert wird, stellt der Angeklagte İhsan Sağlam fest, dass er „eine Organisation mit dem Ziel gegründet hat, ein Verbrechen zu begehen“. , „die Weitergabe verbotener Informationen in geketteter Form mit dem Ziel der Spionage“, „gemeinsam mit mehr als einer Person, gegen eine Person, die sich körperlich oder geistig nicht wehren kann“, „Freiheitsentzug“ und „der Versuch, einer Person die Freiheit zu entziehen“. „mit einer Waffe mit mehr als einer Person“ wurde eine Freiheitsstrafe von 22 bis 57 Jahren beantragt.
In der Stellungnahme wurden die Angeklagten Hakan Sağlam und Muharrem Yılmaz wegen Präzedenzverbrechen zu Haftstrafen von 17 Jahren bis 49 Jahren und 6 Monaten verurteilt, während der Angeklagte Erdal Sağlam zu 13 Jahren 19 Jahren 6 Monaten und der Angeklagte Tuba Eren zu 11 Jahren 6 Monaten Haft verurteilt wurde bis 17 Jahre 9 Monate. Aya, Mehmet Iyigun, Mustafa Çiçek und Metin Ergun von jeweils 10 bis 16 Jahren, Hüdaiverdi Çıtak von 8 bis 12 Jahren und Mehmet Emin Araci von 5 bis 8 Jahren.
Es wurde der Freispruch der Angeklagten Behnaz Ebrahimmihajisarayi, Kamil Taşçı und Tuncay Buyurgan gefordert.
Anträge auf Räumung und Aufhebung der Titelkontrolle abgelehnt
Im weiteren Verlauf der Verhandlung wurden die Angeklagten zu ihren Äußerungen gegen die Grundmeinung befragt.
Der Angeklagte Hakan Sağlam gab an, dass er als Fahrer in der Firma von İhsan Sağlam arbeitete und sagte: „Liege ich falsch, weil ich das Auto dieses Mannes gefahren bin? Ich bin geschäftlich aus der Stadt gefahren. Ich habe keine zufälligen Maßnahmen ergriffen. Ich habe keine begangen.“ Ich habe kein Verbrechen begangen und habe auch niemanden einen Fehler begehen sehen. Ich möchte meine Freilassung.“
Der Angeklagte İhsan Sağlam behauptete, dass es im Gerichtssaal niemanden gebe, der zur Spionage in der Lage sei.
Während die anderen Angeklagten Freispruch forderten, baten einige Angeklagte und ihre Anwälte um eine Frist zur Vorbereitung ihrer Verteidigung.
Bei der Bekanntgabe seiner vorläufigen Entscheidungen lehnte das Gerichtsgremium die Freilassungsanträge der inhaftierten Angeklagten und die Anträge auf Aufhebung der Reiseverbote der anhängigen Angeklagten ab.
Die Delegation, die den Parteien Zeit gab, ihre Verteidigung gegen die Stellungnahme vorzubereiten, verschob die Anhörung auf den 27. September.
T24
