Der Polizist, der wegen der Verursachung des Todes von Zuhal Ebrar Yıldız vor Gericht steht, wurde freigelassen

18-Jähriger bei der Schießerei auf den mutmaßlichen Raubüberfall in Beyoğlu Zuhal Ebrar YildizDer Polizist, der wegen der Verursachung des Todes von vor Gericht stand.

Yıldız‘ Familie, der inhaftierte Angeklagte, nahm an der Anhörung vor dem 45. Strafgericht erster Instanz in Istanbul teil. NAME und Parteianwälte. In der mündlichen Verhandlung wurde dargelegt, dass der Bericht über die Tatortaufnahme und die nach der Tatortfindung erstellten Gutachten dokumentiert seien.

Bei dem Vorfall, bei dem Yıldız erschossen wurde, versuchte die Polizei, sie zu fassen. Huseyin Yetkinmit Seldschukischer CubukerEr wurde im Prozess als Zeuge vernommen.

KLICKEN | Im Zusammenhang mit dem Tod von Zuhal Ebrar Yıldız wurde ein Polizist festgenommen

Der Experte, der im Rahmen der Ermittlungen gegen ihn inhaftiert ist, gab an, dass sie sich am Tag des Vorfalls wegen Geldproblemen mit Çubuker getroffen hätten.

Ehil erwähnte, dass sie wegen des Verbrechens der Erpressung gesucht würden und dass sie viele Feinde hätten, und sagte, dass sie den angeklagten Polizisten, der zum Zeitpunkt des Vorfalls zu ihnen gekommen war, für einen ihrer Gegner hielten, und deshalb begannen sie damit Renn weg.

Der Zeuge der Polizei, der in der Nacht des Vorfalls auf der Polizeistation Golden Horn Dienst hatte Munir BubekogluAndererseits wurde angegeben, dass Selçuk Çubuker und Hüseyin Yetkin innerhalb von 10 Tagen an Plünderungen mit 7-8 Waffen beteiligt waren.

Die Mutter des verstorbenen Zuhal Ebrar Yıldız ist beteiligt Wunschstern Er erklärte, dass der Angeklagte vor einem Obersten Strafgericht verhandelt werden sollte. Dilek Yıldız argumentierte, dass die Angeklagte den Vorfall nicht bereut habe, und bemerkte, dass sie glaubte, ihre Tochter sei vorsätzlich und absichtlich erschossen worden.

Anwalt der Starfamilie Adnan Harmanunter Betonung, dass der beschuldigte Polizist ein hochrangiger und erfahrener Polizist ist, „Es ist klar, dass der Angeklagte den Verstorbenen gesehen hat. Trotzdem schießt er. Er sah, dass er verletzt oder getötet werden könnte, wenn er schoss, er starb an den Folgen der Schießerei. Es besteht eine mögliche Absicht. Die Polizisten könnten.“ sind eingegriffen, nachdem sie die erforderlichen Vorkehrungen gegen die wegen bestimmter Vergehen gesuchten Personen getroffen haben.“er sagte.

Der Anwalt des Angeklagten hingegen sagte, dass sein Mandant befugt sei, eine Waffe zu benutzen, weil er Selçuk Çubuker verfolgte, gegen den ein Haftbefehl vorlag.

Der Anwalt des Angeklagten betonte, dass in den Berichten festgestellt worden sei, dass die Kugel vom Boden abprallte und Yıldız traf, erklärte, dass sich der Charakter des Verbrechens zugunsten seines Mandanten geändert habe, und forderte seine Freilassung.

Das Gericht verkündete seine vorläufige Entscheidung und beschloss, den angeklagten Polizeibeamten unter Berücksichtigung der Tatsache, dass er einen festen Wohnsitz hatte und die Zeit, die er in Haft verbrachte, freizulassen.

Das Gericht vertagte die Anhörung und entschied, dass die Zeugen gewaltsam vorgeführt werden sollten.

Aus der Anklageschrift

In der von der Generalstaatsanwaltschaft Istanbul erstellten Anklageschrift heißt es: „verderben“Es wurde angegeben, dass der beschuldigte Polizist AD und vier Polizisten am 11. Dezember 2022 in Beyoğlu tätig geworden seien, nachdem die Polizei einen Hinweis an die Adresse gegeben hatte, an der die beiden flüchtigen Verdächtigen, gegen die ein Durchsuchungsbefehl vorlag, tätig waren.

In der Anklageschrift, in der es heißt, dass Yıldız auch zu Fuß den Boden überquerte, während die am Tatort eintreffende Polizei das Feuer auf die geflohenen Verdächtigen eröffnete, heißt es in der Anklageschrift, dass der Angeklagte A.D. drei Schüsse von hinten abgefeuert habe Den Verdächtigen zufolge prallte eine dieser Kugeln vom Boden ab und traf Yıldız‘ Rücken, was zu seinem Tod führte.

In der Anklageschrift wird der beschuldigte Polizist A.D. „Verursachung des Todes durch bewusste Fahrlässigkeit“ Es wurde beantragt, dass er wegen seines Vergehens zu einer Gefängnisstrafe von zwei Jahren, acht Monaten und neun Jahren verurteilt wird. (AA)

T24