Die Liste der Umweltprobleme in der Türkei ist recht umfangreich: Abholzung, Verlust von Wasserressourcen, Auswirkungen des Klimawandels auf Mensch und Natur, Verschmutzung der Meere und Böden, Luftverschmutzung, fossile Brennstoffe, Abfall- und Müllprobleme …
Schließlich verschärften die Schleimstoffe, die im Marmarameer und im Bosporus auftraten, die Umweltprobleme. Experten zufolge ist die Gefahr jedoch möglicherweise nicht immer so sichtbar.
Obwohl sich ein pessimistisches Bild ergibt, wenn die Probleme nacheinander geschrieben werden, sind sich die Wissenschaftler einig, dass die Analyse nicht „unmöglich“ ist. Einige chronische Probleme machen es jedoch noch schwieriger, Analysen über die Umwelt durchzuführen.
1. „Es wird kein Schritt unternommen, bis der Punkt erreicht ist, an dem es kein Zurück mehr gibt“
Wissenschaftler und Umweltexperten bemängeln, dass bei Umweltproblemen nichts unternommen werde, „bevor der Punkt erreicht ist, an dem es kein Zurück mehr gibt“.
Klimawandel und Umweltprobleme können sich über einen langen Zeitraum erstrecken. Signifikante Veränderungen sind nicht immer mit bloßem Auge erkennbar. Wenn man darauf wartet, dass ein Problem offensichtlich wird, ist es manchmal zu spät für eine Analyse.
Im Gespräch mit BBC Turkish sagte Dr., Fakultätsmitglied des Instituts für Umweltwissenschaften der Universität Boğaziçi. Irem DalogluAls Beispiel nennt Çetinkaya das Problem des „Meeresspeichels“ oder Schleims, der den Bosporus bedeckt:
„Wir beschließen, Probleme zu beheben, nachdem wir den Bruchpunkt überschritten haben. Wir ergreifen Maßnahmen von Anfang an, nicht an dem Punkt, an dem wir das Problem sehen, sondern nachdem das System abgestürzt ist.“
„Mucilage ist ein Beispiel dafür. Das System ist ausgefallen und gibt einen roten Alarm aus, aber an diesem Punkt schauen wir uns panisch an: „Wie können wir das lösen?“, da wir keine der vorherigen Warnungen berücksichtigt haben . Deshalb werden die Umweltprobleme als ‚unlösbar‘ abgestempelt.“
Das Schleimproblem im Marmarameer verschärfte die Umweltbedenken.
Prof. DR. Murat Türkeş bestätigt diese Situation, indem er sagt, dass es seit mehr als 30 Jahren Warnungen gibt, dass es im Bosporus ein irreversibles Umweltproblem gibt.
Vorstandsmitglied des Klimaänderungszentrums der Boğaziçi-Universität Prof. DR. Murat Turkes,„Wir haben 30 Jahre lang morgens und abends geredet, aber Istanbul ist so weit gekommen. Was passieren wird, war vor 30 Jahren sehr klar. Unsere Lehrer haben sehr deutlich geschrieben, dass das Marmarameer tot ist und dass, wenn es so weitergeht, es …“ Es ist unmöglich, zurückzukehren.
Dass keine Maßnahmen ergriffen werden, bevor die Probleme sichtbar werden, ist einer der Hauptgründe dafür, dass sich die Analyse von Umweltproblemen verzögert.
2. Ausnahmen und „Sondergenehmigungen“ in Klauseln
Die Art und Weise, wie die Gesetze umgesetzt werden, spielt auch eine Rolle, wenn Umweltprobleme in der Türkei „unlösbar“ erscheinen. Denn wenn wir die Experten fragen, welche Stoffe aufbereitet werden sollen, erhalten wir die Antwort: „Zuerst müssen die bestehenden Gesetze ordnungsgemäß umgesetzt werden.“
Die Geschichte der Gesetze zum Schutz von Wäldern und Bergbauaktivitäten gehört zu den auffälligsten Beispielen.
Der Bau der 3. Brücke in Istanbul sorgte aufgrund seiner Auswirkungen auf die Umwelt für Kontroversen.
Die Gesetze zur Regulierung der Bergbauaktivitäten in der Türkei wurden seit 2001 21 Mal geändert. Von den 21 Änderungen beziehen sich fünf auf Punkt 7, der die Bergbaugenehmigungen regelt.
Experten zufolge sind mit jeder Veränderung mehr Naturgüter, Waldökosysteme, Wasserressourcen und Kulturerbe für Bergbauaktivitäten zugänglich geworden.
Prof. DR. Murat Türkeş sagt, dass es in der Türkei keinen einzigen Verteidigungsstatus gibt, der Natur, Wälder und Kulturgüter vor Bergbauaktivitäten schützt:
„Minen, Strom, übertriebene Autobahnen, Brücken, Kontaktkreuzungen, was auch immer einem in den Sinn kommt … Wenn es um Worte geht, ist keiner der Reichtümer der Türkei etwas wert. All dieser Reichtum wird als Mietgebiet betrachtet.“
„Eigentlich gibt es Gesetze im Allgemeinen. Die daran vorgenommenen Änderungen, Sondergenehmigungen, alle Änderungen, die gegen die Natur, Wälder, landwirtschaftliche Flächen, Wasserbecken vorgenommen wurden, sollten jedoch entfernt werden.“
Ein weiteres Beispiel für die Probleme, die durch Verstöße gegen Gesetze und Vorschriften entstehen, sind Berichte zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP).
Der Zweck der Anwendung des EIA-Berichtssystems besteht darin, die Auswirkungen der Projekte auf die Umwelt zu messen. Von Umweltexperten gibt es jedoch heftige Kritik in der Richtung, dass dieser Zweck bereits verloren gegangen sei. In vielen Umweltfällen wird argumentiert, dass die UVP-Berichte nicht wissenschaftlich erstellt seien und dass die Berichte nur zur Schau dienten.
Den Berichten zufolge wurden aufgrund der Bergbautätigkeit in Kazdağları in Çanakkale mehr als 348.000 Bäume gefällt.
Beispielsweise wurde im UVP-Bericht über Baumabschnitte für den Goldabbau, der 2019 von Alamos Gold in der Nähe von Kazdağları durchgeführt wurde, nebenbei vielfach berichtet, dass die Berechnung der Anzahl der Bäume falsch sei.
Der Försterverband der Türkei gab im UVP-Bericht an, dass die Zahl der zu fällenden Bäume 45.650 betrug. Die auf offiziellen Aufzeichnungen basierende Untersuchung ergab jedoch, dass die Zahl der zu fällenden Bäume 348.000 betrug. Das ist etwa das Siebenfache der Zahl im EIA-Bericht.
Das jüngste Beispiel für die Aufhebung des Gesetzes war die Entdeckung, dass 13 Kohlekraftwerke, die Anfang 2020 abgeschaltet werden sollten, noch in Betrieb waren.
Laut dem von der Climate Change Politics and Research Association (IDPAD) veröffentlichten Bericht „Customized Thermal Power Plants and Compliance Processes with Environmental Legislation“ wurde für diese Kraftwerke, die die von der Climate Change Politics and Research Association (IDPAD) geforderten Investitionen nicht vollständig tätigen, ein Dokument mit diskontinuierlicher Aktivität ausgestellt Umweltgesetzgebung und lösen nicht die Probleme der Rauchgas- und Raubabfalllagerung. Genehmigung erteilt.
3. „Der Verbraucher ist sich seiner Macht nicht bewusst“
Auch die Tatsache, dass Verbraucher nicht unbedingt in der Lage sind, sich mit Umweltproblemen auseinanderzusetzen, und dass kein ganzheitlicher Ansatz verfolgt wird, trägt laut Experten dazu bei, dass die Probleme „unlösbar“ bleiben.
Der Ansatz der Türkei in Fragen der Wasserressourcen ist ein wertvolles Beispiel dafür.
Aufgrund ihrer geografischen Struktur und ihres Prestiges entspricht die Wahrnehmung, dass die Türkei kein Wasserproblem hat, im Vergleich zu Wissenschaftlern nicht der Wahrheit.
Länder mit einer jährlichen Wassermenge von mehr als 8.000 Kubikmetern pro Kopf liegen in der Mitte der wasserreichen Länder, Länder mit weniger als 2.000 Kubikmetern Wasser liegen in der Mitte der Länder mit Wasserknappheit und Länder mit weniger als einem Tausend Kubikmeter befinden sich inmitten wasserarmer Länder. Nach Angaben des Staatlichen Wasserwerks (DSI) beträgt der jährliche Pro-Kopf-Wasserbedarf in der Türkei etwa 1519 Kubikmeter. Mit dieser Maßnahme gehört Türkiye zu den Ländern, die unter Wasserknappheit leiden.
Veränderungen im Wasserkreislauf führen in der Türkei zu längeren Dürreperioden mit weniger Niederschlägen bzw. mehr Niederschlagsereignissen.
DR. İrem Daloğlu Çetinkaya fragte ihre Schüler: „Wie kann die Türkei arm an Wasser sein?“ Er sagt, er habe gefragt:
„Die Leute denken: ‚Wenn ich den Wasserhahn aufdrehe, kommt Wasser raus.‘ Weil sie nicht wissen, woher das Wasser kommt. In Istanbul wird Wasser aus den umliegenden Becken transportiert.“
Laut Çetinkaya, der erklärte, dass es in der Türkei sowohl Probleme bei der Wassermenge als auch bei der Wasserqualität gebe, „warum könnte das Wasser in der Türkei unzureichend sein?“ Die Frage lässt sich nur verstehen, wenn man einen ganzheitlichen Ansatz verfolgt:
„Das Wasser, das wir indirekt verbrauchen, ist größer als das, was wir direkt verbrauchen. Wir ignorieren diesen Teil, weil wir ihn nicht sehen. Als Verbraucher sind wir uns unserer Macht nicht bewusst. Wir haben eine Macht, die darüber hinausgeht: ‚Lasst uns das fließende Wasser abdrehen, während wir uns die Zähne putzen.‘ ‚.“
Es wird betont, dass Verbraucher auch ihren „Wasser-Fußabdruck“ kennen sollten.
Der Wasser-Fußabdruck bezieht sich auf die gesamte Wassermenge, die in den von den Verbrauchern gekauften Werken verbraucht wird, von der gekauften Kleidung bis zu den konsumierten Lebensmitteln, über das Wasser hinaus, das die Einzelpersonen direkt verbrauchen.
DR. İrem Daloğlu Çetinkaya glaubt, dass auch die Trennung zwischen der wissenschaftlichen Welt und der Gesellschaft eine Rolle bei der Bewusstseinsproblematik spielt:
„Komplexe und dynamische Systeme sind nicht leicht zu verstehen. Aber das bedeutet nicht, dass wir machtlos sind. Wie haben sich die Menschen für Schleimstoffe eingesetzt? Sie verschaffen sich jetzt Gehör, weil sie jetzt die Gelegenheit hatten, es zu sehen. Das gibt es auch.“ eine Trennung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft.“
Prof. DR. Trotz allem stellt Murat Türkeş fest, dass die soziale Sensibilität, die in der Diskussion über die Umwelt zum Ausdruck kommt, positiv ist:
„In vielen Teilen der Türkei, insbesondere gegen die Landwirtschaft, Wassereinzugsgebiete und Wärmekraftwerke sowie den Bergbau, der diese schädigt, gibt es ein Thema des Protests in Zusammenarbeit und Solidarität unter der lokalen Bevölkerung und im Ausmaß der Türkei. Diese sind auch ein Element von.“ Druck im Moment.
„Rechtliche Bemühungen in der Türkei sind in Umweltfällen schwieriger geworden, aber gegen Wärmekraftwerke und Minen können immer noch positive Ergebnisse erzielt werden.“
4. Mängel in der Umwelterziehung
Umwelterziehung wird in der Türkei im Primar-, Sekundar- und Oberschulbereich angeboten. Allerdings wird in den Kursinhalten häufig Kritik an der Sprache geäußert, dass es an der Feststellung von Ursache-Wirkungs-Interessen und dem Verständnis der Mensch-Natur-Beziehungen mangelt.
Dr., Fakultätsmitglied der Boğaziçi-Universität, erklärte, dass Umweltbewusstsein bereits in den ersten Schritten des Bildungssystems verankert werden sollte. İrem Daloğlu Çetinkaya weist darauf hin, dass die Schüler unterschiedlich reagieren könnten, wenn man die Fälle als Ganzes betrachtet:
„Manche Konzepte und Kosten werden im späteren Alter leider deutlich schwieriger. Schon in der Vorschulerziehung soll das Interesse und die Stabilität im Miteinander von Natur und Mensch möglichst gesehen und erlebt werden. Schülerinnen und Schüler der Grund-, Mittel- und Oberstufe.“ Ebenen diskutieren diese Phänomene, aber weil sie sie nicht ganzheitlich sehen, sehen sie keine Ursache-Wirkungs-Interessen. Sie wissen es nicht.“
Çetinkaya weist darauf hin, dass Kurse zum Thema Umwelt an Universitäten zur Pflicht gemacht werden können, und erinnert auch daran, dass diese Kurse in anderen Ländern den Studenten in der Regel auferlegt werden.
Letztes Jahr war Italien das erste Land, das den Unterricht in den Themen Klimawandel und nachhaltige Entwicklung in Schulen verpflichtend einführte.
T24
