Der weltbekannte Umweltaktivist Dr. Shiva: Die Türken sollten nach den Umbrüchen wertschätzen, „was sie unter Entwicklung verstehen“; Rederecht ist nicht für die, die von der Konkretisierung profitieren!

By admin On 19. März 2023

DR. Vandana Shiva ist einer der wertvollsten Umweltaktivisten unserer Zeit. Bekannt als der „Gandhi des Getreides“, hat Shiva sein Leben der Ernährungssicherheit, der Erhaltung der Saatgutvielfalt und der Vermeidung des Monopols von biogenetischen Unternehmen gewidmet, da die Landwirte stark sind und wir deshalb ausreichend Nährstoffe zu uns nehmen. So sehr, dass Dr. Shivas Krieg gegen Monsanto, eines der weltweit größten Saatgutunternehmen, das GVO (genetisch veränderte Organismen) herstellt, veranlasste Bayer, das das Unternehmen schließlich kaufte, den Namen Monsanto nicht mehr zu verwenden. Denn Dr. Die von Shiva angeführte Bewegung enthüllte, wie Monsanto sowohl unsere Gesundheit als auch die Division zu seinem eigenen Vorteil kontrollierte.

Vandana Shiva, die zum Wirtschaftskongress des zweiten Jahrhunderts, der von der Stadtverwaltung von Izmir organisiert wurde, in die Türkei kam, T24In seinen Äußerungen zu.

„Essen ist Freiheit“, sagte Shiva, „egal wo wir in der Geschichte stehen, die Abhängigkeit von fremden Nahrungsmitteln untergräbt die Grundlage Ihrer Freiheiten.“ er sagte.

Shiva erklärte, dass das türkische Volk nach den Erschütterungen in Kahramanmaraş am 6. Februar eine „Neubewertung“ vornehmen und „überdenken sollte, was es von der Entwicklung versteht“, sagte Shiva: „Nur weil jemand von der Konsolidierung profitiert, indem er die Landwirtschaft zerstört Felder und Wälder bedeutet nicht, dass wir ihnen das Recht geben sollten, das letzte Wort zu sagen“, fuhr er fort.

DR. Hier sind Shivas Antworten auf die Fragen von T24…

-Auch Sie sind bekannt geworden, indem Sie es geschafft haben, Ihren Kampf gegen diese Riesenunternehmen in den Mainstream zu bringen. So sehr, dass die Zeitungen Sie „Monsantos schlimmsten Albtraum“ nannten. Nun, denken Sie, dass eine soziale Bewegung im Zeitalter des wilden Kapitalismus riesige Konzerne stürzen kann?

Ich freue mich sagen zu können, dass wir Monsanto daran gehindert haben, uns alle Samen zu nehmen. Sie nahmen Baumwollsamen illegal, konnten sich aber nicht auf andere Feldfrüchte ausbreiten. Tatsächlich ist der Name von Monsanto so schmutzig geworden, dass sein Eigentümer, Bayer, aufgehört hat, den Namen „Monsanto“ zu verwenden. Daher ist es üblich, dass Menschen mit riesigen Unternehmen fertig werden. Solange wir als Gesellschaft zusammenstehen, können wir erfolgreich sein.

Plachimadas Widerstand gegen Coca-Cola

Ein weiteres Beispiel: Coca-Cola ist ein riesiges Unternehmen. In Indien, in einem Dorf namens Plachimada, gelang es einer Gruppe von Damen, mit ihm fertig zu werden. Sie riefen mich 2002 an und sagten: „Komm und gib uns Verstärkung, wir kämpfen gegen Coca-Cola.“ Ich dachte mir: „Interessant, warum würde ein Dorf Coca-Cola den Krieg erklären?“ Ich ging dorthin und sah, dass Coca-Cola seine Säfte hatte. Sie standen vor ihnen und sagten: „Wir werden euch unser Wasser nicht geben.“ Also habe ich ihnen meine rechtliche und politische Verstärkung gegeben, ich war dort, bis die Coca-Cola-Fabrik geschlossen wurde. Unternehmen bauen ihre Existenz auf Bullshit! Auf der Flasche steht „Made by Coca-Cola“. NEIN! Coca-Cola produziert kein Wasser, es stiehlt es. Auf den Saatgutpackungen steht bei Monsanto „Invented by Monsanto“. Du kannst den Samen nicht erfinden! Diese Unternehmen basieren auf Bullshit und nehmen den Menschen die Freiheit. Wahrheit und Freiheit sind größere Mächte als Prahlerei und Diktatur.

-Wasser, Getreide usw. Dies sind natürliche Ressourcen. Warum erlauben unsere Regierungen Unternehmen, sie zu monopolisieren?

Die Antwort auf diese Frage verbirgt sich im Falle der Demokratie. Demokratie; von den Menschen, für die Menschen und für die Völker. Unternehmen bewältigen die wirtschaftliche Globalisierung. Diese Unternehmen richten auch überall Lobbys ein. Dann sehen Sie, Coca-Cola wurde ein Gesetz zum Bau einer Fabrik, Monsanto zum Kauf von Cet-Saatgut und Cargill zur Bevorratung von Getreide, das Sie in Ihrem Land nicht benötigen, verabschiedet. Die wirtschaftliche Globalisierung hat die Demokratie genetisch so verändert, dass sie von Unternehmen abhängig ist. Deshalb brauchen wir einen großen Wandel in der Demokratie. Die Demokratie wird zurückkehren, wenn wir unsere Souveränität zurückerobern. Die Wirtschaft muss schrittweiser werden. Die zwischenstaatliche Wirtschaft zerstört nicht das Lokale; Wir brauchen ein System, bei dem die Wirtschaft lokal beginnt. Die Diktatur der Unternehmen verhindert dies. Wir müssen unsere Stärke verstehen. Wir alle kommen von der Erde, und die Erde ist stark. Wir alle kommen aus Ländern, die für die Freiheit gekämpft haben. In diesem Jahr feiern wir den 100. Jahrestag Ihrer Freiheit.

Wie wirken sich diese Unternehmen auf die Ernährungsungleichheit aus? Einige Personen, die nicht Ihrer Meinung sind, argumentieren, dass die wirtschaftliche Globalisierung es den Armen ermöglicht, an Nahrung zu kommen …

Zunächst einmal hatte jede Gesellschaft, die Nahrung konsumierte, einen Samen. Ab 1995 begannen Unternehmen dank der Regeln der Welthandelsorganisation, Saatgut zu haben. Die Saat der Idee wurde in den 80er Jahren gelegt, und da bin ich auf diese Reise gegangen. Zu sagen, dass Landwirte über diese Unternehmen Saatgut besitzen, bedeutet, die Wahrheit zu leugnen.

Das zweite ist: Die Bauern hatten keinen Zugang zu Saatgut, sie waren in der Saatgutdiktatur gefangen. Schauen wir uns das Beispiel Baumwolle in Indien an. Wenn es mein Saatgut war, musste ich nicht wirklich bezahlen, aber selbst wenn ich es auf dem Markt kaufen würde, kostete es 5-10 Rupien pro Kilogramm. 1 Kilogramm Saatgut reicht für 2 Hektar. Als Monsanto eintraf, stieg der Preis für ein Kilogramm auf 4.000. Andererseits konnten Insekten nicht bekämpft werden. Es gab immer mehr und größere Insekten, die die Felder zerstörten. Diesmal nahmen die Bauern Kredite auf, um mehr Saatgut zu kaufen, und blieben in Schulden stecken. Deshalb lebten 85 Prozent der 400.000 Bauern, die in Indien Selbstmord begangen haben, in Baumwollgebieten. Sie konnten keine Baumwollsamen kaufen und begingen Selbstmord. Deshalb haben wir versucht sicherzustellen, dass Landwirte Zugang zu Bio-Baumwollsaatgut haben. Ökologische Bauern verdienten 10-mal mehr Einkommen als zur Sklaverei verurteilte.

-Sie legen großen Wert auf Lebensmittelsicherheit. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine begann man, über dieses Thema mehr zu sprechen. Es war die Rede davon, dass in ukrainischen Häfen gestrandetes Getreide zu einer Nahrungsmittelkrise führen könnte. Dies ist nicht auf das Beispiel der Ukraine beschränkt, sondern wir können es erweitern. Welche Risiken birgt der Einsatz von Lebensmitteln als Waffe, warum kann das internationale System dies nicht verhindern?

Ich denke, es hat seinen Ursprung in Kissingers Sprichwort „Essen ist eine Waffe“. Die von Cargill verfassten Regeln der Welthandelsorganisation besagen: „Es sind die Märkte, auf die es ankommt, nicht die Menschen, die essen.“ Daher haben die Weltbank und der IWF zusammen mit der WTO die Bedeutung von Ernährungssicherheit geändert.

In der Vergangenheit bedeutete Ernährungssicherheit, Lebensmittel in der Hand zu haben, sie anzubauen, Lebensmittel in ihren Geschäften und in den Lagern des Landes zu haben. Die Weltbank und die USA änderten es in „Ernährungssicherheit ist, Getreide vom Markt zu kaufen“. Es wurde gesagt: „Du produzierst, was sie für den Export in wohlhabende Länder brauchen, und dann kaufst du Getreide.“ Aber das ist überhaupt nicht fair. Unsere Forschung in Indien zeigt, dass Landwirte nichts gewinnen, wenn Sie angebaute Tomaten exportieren.

Das heute verwendete Lebensmittelsicherheitsrezept ist ein Marktrezept. „Verstärkte Unternehmenskontrolle sorgt für Lebensmittelsicherheit“, heißt es, aber das ist nicht fehlerfrei. Ernährungssicherheit wird immer Ernährungssouveränität sein: die Freiheit, seine Lebensmittel zu produzieren, die Freiheit, sie zu verteilen, obwohl die Bauern ihr Recht bekommen. Freiheit, als Individuum, Gesellschaft und Land unabhängig zu sein.

Verwandlung eines Landes des Überflusses in ein Land des Hungers

Ja, der Krieg in der Ukraine war ein zusätzlicher Faktor, aber die Esssucht begann lange davor. Ich habe mit dem argentinischen Staat zusammengearbeitet. Argentinien ist ein großes Getreideexportland. Im Vergleich zu Argentinien ist das Maß der ukrainischen Exporte nicht einmal signifikant. Heute exportiert Argentinien nur gentechnisch veränderte Sojabohnen. Die Menschen in Argentinien sind hungrig und warten in Schlangen auf Essen. zu den Cargills

Dank der GVO-Wirtschaft, die den Monsantos zugute kommt, sind sie von einem Land des Überflusses zu einem Land des Hungers geworden.

Meine Recherche zeigt, dass 87 Prozent des Preisanstiegs im vergangenen Jahr aufgrund der Situation in der Ukraine auf Spekulationen und nicht auf Hungersnöte zurückzuführen waren. Es gab kein Versorgungsproblem, mehr Spekulation verursachte Probleme.

Die Länder des Südens oder der Dritten Welt zahlen jedes Jahr nur 350 Milliarden Dollar an Zinsen. Uns wird immer gesagt, dass der Westen Länder der Dritten Welt mit Hilfe unterstützt. Der Süden unterstützt mächtige Länder mit Zinszahlungen. Wir reden hier von Miete. Es schafft Rente, Hunger und Krieg. Es braucht neue Modelle der Ernährungssouveränität.

– Obwohl anders als Argentinien, erlebte auch die Türkei einen wirtschaftlichen Zusammenbruch. Aber auch hier sehen wir, dass die Landwirtschaft distanziert wird und das Land für die zuvor angebauten Feldfrüchte in die Auslandsabhängigkeit geraten ist. Wälder werden zerstört, damit an ihrer Stelle Gebäude gebaut werden können. Was würden Sie der Türkei raten?

Argentinien musste einmal sagen: „Wir werden unsere Schulden nicht bezahlen“. Einer der größten Gründe für die Konkretisierung und Abkehr von der Landwirtschaft ist, dass die Kreditgeber es wollen. Sie verdienen Geld, ohne konkret zu werden, wenn ein Wald gesund ist, haben sie kein Geld in der Tasche. Aus diesem Grund wenden sie sich der „Return on Investment“-Ökonomie zu. Sie geben Geld, um Geld zu verdienen.

Ich denke, die Türken sollten gerade nach den Erdbeben eine Neubewertung vornehmen: Was verstehen wir unter Entwicklung? Denken Sie darüber nach, wie viel Grünfläche Sie in Ihrer Nachbarschaft brauchen, denken Sie darüber nach, wie wertvoll saubere Wassersysteme für Sie sind, wie wertvoll die Bauern sind, die Sie mit frischen Lebensmitteln versorgen. Das ist die Frage der Demokratie, vor der wir heute stehen. Die Tatsache, dass jemand von der Konsolidierung profitiert, indem er landwirtschaftliche Flächen und Wälder zerstört, bedeutet nicht, dass wir ihm das Recht geben sollten, das letzte Wort zu haben.

– Ihr sagt: „Wer die Saat kontrolliert, kontrolliert das Leben“. Tatsächlich führen viele Dinge, über die wir gesprochen haben, zu dieser Tür, aber können Sie ein wenig mehr erklären, warum der Samen so wertvoll ist?

Als wir anfingen zu denken, dass Lebensmittel etwas sind, was man im Supermarkt kauft, fingen wir an, uns weniger um das Saatgut zu kümmern. Aber auch die Lebensmittelartefakte im Supermarkt beginnen ihre Reise als Samen. Wenn die Saat erneuerbar ist, wenn die Saat vielfältig ist, kann die Natur sie auch vielfältig erneuern. Wenn ein Saatgut jedoch nicht wiederverwendbar und gentechnisch verändert ist, werden die Einnahmen von der Stadt an das Unternehmen ausgegeben. Somit wird daraus ein Gewinn. Wie können Sie sagen, dass Sie einen Samen neu erfunden haben, wenn Sie nur toxische Gene hinzugefügt haben? Der Samen reproduziert sich selbst. Wenn du einen Samen pflanzt, wird er dir viele Samen geben. Deshalb sind Landwirte gleichzeitig Fresser. Das Ziel moderner Unternehmen ist es, die Wiederverwendung von Saatgut zu verhindern und daraus einen Gewinn zu ziehen. Deshalb verschulden sich Länder und Bauern begehen Selbstmord. Nur echtes Saatgut wird diversifizieren. Indien gab 200.000 Reissorten.

Woran ich glaube: Saatgut sollte unter der Kontrolle des Landwirts stehen. Die richtige Nahrungsaufnahme durch die Menschen hängt von den Bauern ab.

„Die Abhängigkeit von ausländischen Nahrungsquellen untergräbt Ihre Freiheit“

– Die Türkei war früher ein „autarkes“ Agrarland. In den letzten Jahren sehen wir, dass sich die Türkei davon entfernt hat und sogar beim Getreide abhängig geworden ist. Wie groß ist die Gefahr, in Zeiten des Klimawandels bei der Ernte von anderen Ländern abhängig zu sein?

Zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte untergräbt die Abhängigkeit von ausländischen Nahrungsquellen die Grundlage Ihrer Freiheiten. Denn Essen ist Freiheit. Es ist kein Zufall, dass Henry Kissinger in den 1960er Jahren sagte: „Essen ist eine Waffe“; „Wenn du die Waffen kontrollierst, kontrollierst du die Staaten; wenn du das Essen kontrollierst, kontrollierst du die Menschen“. Ich füge hinzu: Wenn du den Samen kontrollierst, kontrollierst du alles Leben auf der Erde. Das Gebiet, das ich in meiner Ausbildung gewählt habe, war die Quantentheorie, aber ich habe mich diesem Thema schon vor langer Zeit zugewandt. Ich habe gesehen, wie Cargill, das größte Getreideunternehmen der Welt, Regeln zur Schaffung von Abhängigkeit durch das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT) und die Welthandelsorganisation aufgestellt hat. Sucht entsteht auf drei Arten:

Reiche Länder subventionieren weiterhin Exporte. Heute sehen wir, dass der Handel nicht mit realen Preisen, sondern mit Dumping abgewickelt wird. Billigverkäufe ins Ausland durch Dumping untergraben die Länder, die genug produzieren, um sich selbst zu versorgen.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, ein falsches Gleichgewicht herzustellen: Es wird ein falsches Gleichgewicht zwischen echten Lebensmitteln mit Nährwert und Lebensmitteln ohne Nährwert hergestellt. Ich sage immer: Essen sollte auf Kosten von Essen beurteilt werden. Brot, das Sie nicht allergisch gegen Gluten macht, unterscheidet sich von einem, das dies tut. Das Brot, das durch Pestizide Krebs macht, ist nicht gleich dem, das es nicht tut.

Drittens ist es üblich: Konzerne sind größer geworden als Staaten. Dies wirkt sich auf die vorherrschende Politik aus. Um unsere Ernährungssouveränität zurückzugewinnen, müssen wir unsere Souveränität zurückerobern. Die Wurzel der Demokratie sollte das Volk sein. Wenn die Politik von Unternehmen vereinnahmt wird, um zu wachsen, werden Menschen verhungern, Bauern werden sterben und echte Nahrung wird verloren gehen.

– Es wird vorhergesagt, dass die mittleren 150 bis 700 Millionen Menschen bis 2050 aufgrund des Klimawandels vertrieben werden. Dies wird menschliche und soziale Folgen haben; Wie wird diese Krise bewältigt?

Eine solche Krise bewältigt man nicht, man hört auf, sie zu verursachen. Wir wissen, dass 50 Prozent der Treibhausgase aus dem industriellen globalisierten Ernährungssystem stammen; 14 Prozent aus der Produktion, 18 Prozent aus der Besiedlung von Wäldern, 20 Prozent aus Verarbeitung und Transport und 4 Prozent aus Abfall. Wir können diese Emissionen vermeiden, es gibt erschwinglichere Arten der Landwirtschaft. Der ökologische Landbau verursacht keine Emissionen. Auch die Lokalisierung der Landwirtschaft verhindert dies. Sie müssen den Regenwald nicht abholzen, um Soja anzubauen. Das lausige Ernährungssystem verursacht Treibhausgasemissionen; Es zerstört unsere Ernährungssouveränität und Gesundheit. Sie können Kohlenstoff auch in der ökologischen Landwirtschaft recyceln.

Was die Verschiebung betrifft: Das ist die Kehrseite der Entwicklung. Menschen wurden vertrieben, bevor sich die Klimakatastrophe verschlimmerte. Milliardäre nutzen den Klimawandel, um mehr Menschen durch CO2-Ausgleich zu vertreiben. Bill Gates, „Wie verhindern wir eine Klimakatastrophe?“ „Wir werden weiterhin die Umwelt verschmutzen“, sagt er in seinem Buch. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass das Land anderer Menschen mit Ausgleich zur CO2-Neutralisierung verwendet wird. Das bedeutet, den Menschen ihr Land wegzunehmen.

Die Demokratie sollte entscheiden, wie sie mit dem Klimawandel umgeht, nicht die Milliardäre, die ihn verursacht und uns vertrieben haben.

T24