Nagehan Alçı schrieb über „Abtrünnige, Utilitarismus und Opportunismus“: Ich bin Liberaldemokrat, eigentlich hat sich diese Grundlinie nie geändert.

Habertürkischer Schriftsteller Nagehan-Gips,„ Ich kann nicht auf einer politischen Seite stehen, die Osman Kavala und Hakan Altınay verfolgt und ihren Gegnern ein politisches Verbot auferlegt; Ich kann nicht auf der Seite einer AK-Partei stehen, die ihnen applaudiert.“nach deinen Worten Kemal Kılıçdaroğlu nimmt eine solche Einstellung ein, weil er viel stärker ist, weil er gewinnen wird“, ‚Spinnen‘ Er reagierte heute weiterhin auf seine Kritik aus seiner Ecke. Gips, “ Ich bin Liberaldemokrat. Tatsächlich hat sich diese Grundlinie überhaupt nicht geändert.“ genannt.

„Es gab viele Schriftsteller, die die Denkschule und Doktrin geändert haben, die sie in der Geschichte der türkischen Medien und Absichten angenommen haben, und die mit dem berühmten Satz ‚zurückgekehrt‘ sind“, sagte Alçı. Cetin Altan, Taha AkyoIch habe Beispiele gegeben.

Plaster hat die folgenden Begriffe in seinen Artikel aufgenommen:

„Personen, die eine Schule der Ideen annehmen, können von einem Ort zum anderen reisen. Menschen, die keine Schule der Ideen annehmen und die abhängig von den kommerziellen Interessen des Medienarbeitgebers, mit dem sie verbunden sind, oder den Aktionen des Unternehmens hierhin und dorthin gezogen werden politische Präsidenten können nicht einmal „Abtrünnige“ sein, weil sie keine Ideenschule haben, die sie übernehmen. Sie kennen weder Sozialismus, Liberalismus, Nationalismus, noch Islamismus, und sie verlassen sogar den Kemalismus, in den sie sich auf einfachste Weise flüchteten, so die Konjunktur.

„Ich habe mit der Zeit mehr über die Probleme des Liberalismus nachgedacht“

Ich bin Liberaldemokrat. Tatsächlich hat sich diese Grundlinie überhaupt nicht geändert. Aber mit der Zeit fing ich an, mehr über die Probleme des Liberalismus nachzudenken. Heute sehe ich, dass der heutige Finanzkapitalismus voller Bullshit ist. An dieser Stelle habe ich meine Änderung in dem in dieser Kolumne veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Die große Niederlage des Liberalismus“ beschrieben, aber für die Türkei bleiben diese Diskussionen ein Luxus.

„Ich glaube, dass die Bevormundung der Generäle in diesem Land ohne Erdogan nicht enden würde“

Aus liberal-demokratischer Sicht war es mir nicht möglich, im Kampf zwischen den damaligen militärischen Vormundschaftskräften und der AKP und insbesondere Recep Tayyip Erdoğan neutral zu bleiben. Es wäre ein Verrat an mir selbst, mich auf die Seite der Stiefel zu stellen. Natürlich war ich mit Erdogan im Zusammenhang mit der Liquidation der Militärvormundschaft. Ich glaube immer noch, dass die Bevormundung der Generäle hierzulande ohne Erdogan nicht enden würde.

„Natürlich habe ich Fehler gemacht, als ich in dieser Zeit auf dieser wahren Linie war“

Auf jeden Fall stammt der Haupthass gegen mich aus dieser Zeit und auch aus meiner leidenschaftlichen Unterstützung des Analyseprozesses. Als diese Zeit auf dieser wahren Linie lag, hatte ich natürlich meine Fehler. Aber selbst wenn Sie mir eine Waffe an den Kopf halten, kann ich nicht sagen: „In diesem Land gab es nie eine Ergenekon-Bande, es gab keine militärische Bevormundung“. Ich kann heute nicht sagen, dass es kein kurdisches Problem gibt. Das kurdische Problem ist nach wie vor das brennendste Problem des Landes.

„Ohne einen Präsidenten wie Tayyip Erdogan wäre die Beseitigung des Gülenismus innerhalb des Staates nie möglich gewesen.“

Nach 2013 wollten Fetullahisten diesen Chef von Ergenekon ersetzen, der Vormundschaft und Putschpläne im Namen des Kemalismus für legal hielt. Wir stießen auf die Realität einer FETO-Vormundschaft, die anstelle der Ergenekon-Vormundschaft die Zivilregierung stürzen wollte. Zu dieser Zeit begann ich meine Arbeit mit FETO in einer sehr harten Form. Das bedeutet es, ein Liberaldemokrat zu sein. Mitte 2013-16 machten die uns bekannten demokratischen Namen, die dem Gülenismus beistanden, einen großen Fehler. Deshalb finde ich diejenigen, die sagen, dass die AKP nach 2013 totalitär wurde und ich ausgetreten bin, nicht gerechtfertigt. Das bedeutete, wissentlich oder unwissentlich dem Wunsch von Fetullah Gülen zu entsprechen, und ich denke, das war ein großer Fehler. Neben den Nationalisten sind es tatsächlich die Fetullahisten, die mich am meisten angreifen. Weil ich ein Autor bin, der sich Mitte 2013-16 mit FETÖ sehr bemüht hat. Ohne einen Führer wie Tayyip Erdoğan wäre die Beseitigung des Gülenismus innerhalb des Staates niemals möglich gewesen.

Meine Absicht ist klar. Andererseits wurden, genau wie in den Ergenekon-Sledgehammer-Fällen, große Ungerechtigkeiten in den FETO-Fällen erfahren. Das ist ein Fakt.

Seit 5-6 Jahren gibt es eine neue AK-Partei, die sich mit türkischen Nationalisten und Nationalisten verbündet hat. Gestern war der 14.03.2023. 20. Jahrestag der Amtsübernahme von Recep Tayyip Erdogan zum Ministerpräsidenten. Ich werde diese 20 Jahre regelmäßig in einem anderen Artikel analysieren…“

  An Nagehan Alçı von Yeni Akit, der sagte: „Ich kann nicht auf der Seite der AK-Partei stehen“: „Wie undankbar bist du?

  Nagehan Alçı: Ich habe mich auf seine Seite gestellt, weil „Kılıçdaroğlu stärker ist als Erdoğan“, aber das mag an der Ignoranz einiger hirnloser Gegner liegen

Nagehan Alçı: Ich kann nicht auf einer politischen Seite stehen, die Osman Kavala und Hakan Altınay verfolgt und ihren Gegnern ein politisches Verbot auferlegt; Ich kann nicht auf der Seite einer AK-Partei stehen, die ihnen applaudiert.

Nach der Aussage von Nagehan Alçı wurden die Worte von Demirtaş zur Tagesordnung!

T24