Mangelnde Koordination, falsche Entscheidungen, späte Hilfe: Hier ist der Bericht von Kılıçdaroğlu, dass „AFAD sein eigenes Röntgenbild gemacht hat“

By admin On 10. Februar 2023

CHP-Führer Kemal KilicdarogluNach dem Erdbeben der Stärke 5,9, das sich am 23. November 2022 in Düzce ereignete, wie von AFAD in seiner Videoerklärung beschrieben, wurde der von AFAD erstellte „Auswirkungsanalysebericht“ erreicht.

Kılıçdaroğlu sagte: „Nun, ich fasse zusammen, was AFAD in diesem Bericht sagt: Es heißt, wir könnten uns nicht anpassen. Es sagt, dass der Besprechungsbereich falsch ausgewählt ist. Er sagt, Hilfe kam spät. Er sagt, wir konnten das Zelt nicht orten. Er sagt, dass es keine Einheit gab, die dem diensthabenden Mitarbeiter folgen und ihn koordinieren konnte. Es sagt, Kompatibilitätseinheit kann nicht erstellt werden. Er sagt, wir hätten Probleme mit der Essenslieferung. Er sagt, er war Transportarbeiter, aber er konnte Düzce nach 2 Tagen erreichen. Er sagt, dass wir auch nach der Gehirnerschütterung bei der Schadensfeststellung unzureichend waren. Er sagt, wir könnten kein richtiges Schadensbewertungsteam zusammenstellen. Er sagt, wir hätten statt Bauingenieuren eine Gruppe von Lehrern und Imamen gebildet. Meine lieben Leute, AFAD hat seine eigene Röntgenaufnahme gemacht. Die ehrenwerten Bürokraten von AFAD haben das alles geschrieben. Aber wer hört zu?“ hatte er vorgeworfen.

Hier sind einige Ergebnisse des Berichts zum Thema Sprache:

▪ Obwohl die Prioritätsprovinzen, die von unserer AFAD-Präsidentschaft nach dem Erdbeben in das Katastrophengebiet gehen werden, im Vergleich zu den „Additional Disaster Response Groups“ feststehen, wurden die Zuweisungen nicht entsprechend vorgenommen.

▪ Da die Aufgabenverteilung der eingesetzten Arbeiter in der Region nicht richtig erfolgte, mussten viele Arbeiter außerhalb ihres Bereichs arbeiten. Darüber hinaus wurde von der Provinzialdirektion keine Verstärkung erhalten, um die in die Region entsandten Arbeiter anzuleiten.

▪ Da es in der Provinz keine Einheit gibt, die die Nachverfolgung und Koordinierung des diensthabenden Arbeiters sicherstellt, kam es bei einigen Aufgaben zu Doppelarbeit, und bei anderen wurde die verantwortliche Person nicht bestimmt.

▪ Nach Geschäftsbereichen vor der Katastrophe werden die Verantwortlichen nicht als arbeitslos eingestuft.

▪ Es wurde keine Harmonisierungsstelle für die Überwachung sowohl von AFAD-Freiwilligen als auch von Arbeitern eingerichtet.

▪ Es gab keine solide Planung bezüglich Unterbringung, Verpflegung und Versetzung des Arbeitnehmers.

▪ Unsere Bürger, die Angst davor haben, ihre Häuser zu betreten, um Schutz zu suchen, fordern Zelte, selbst wenn ihre Gebäude unbeschädigt sind. Um diesen Forderungen gerecht zu werden, wurde versucht, den Forderungen der Menschen nachzukommen, indem in vielen Parks und Gärten oder auf Freiflächen im Stadtzentrum von Düzce Zelte aufgestellt wurden. Aufgrund der fehlenden Infrastruktur in vielen dieser Gebiete kam es zu Strom- und Heizungsproblemen, und Zelte konnten in einigen Gebieten aufgrund von Bodenproblemen nicht genutzt werden.

▪ Der Aufbau der Zelte an unterschiedlichen Stellen führte zu Sicherheitsproblemen und die Nachkontrolle der Zelte konnte nicht durchgeführt werden. An vielen Stellen gab es Probleme bei der Essensausgabe.

▪ Da es keinen zufälligen Standard für die Zeltzulassung gibt, lag die Liste der übrigen erst nach einigen Tagen vor.

▪ Neben dem Schrecken der beschädigten Gebäude hat die Erwartung, dass unsere Bürgerinnen und Bürger denen helfen, die sich auf den Zeltplätzen aufhalten, die Nachfrage nach Zelten erhöht.

▪ Bei der Zeltverteilung konnte keine individuelle Nachverfolgung erreicht werden, da an die Muhtars geliefert wurde. Zur individuellen Überwachung der Zelte wurden Daten in das AYDES-System eingegeben.

▪ Da es keine organisierten Zeltstädte gab, wurden an vielen verschiedenen Stellen warme Mahlzeiten serviert. Drei Mahlzeiten am Tag wurden von den auf den Plätzen aufgestellten Foodtrucks an die Menschen verteilt. Da jedoch die Anzahl der Personen, die sich in den Zelten aufhielten, nicht klar war, gab es Fälle, in denen zu viel Essen mitgenommen wurde oder es nicht genug Essen gab.

▪ Da es viele Zeltpunkte gibt, gab es Probleme, alle Bereiche zu erreichen und zu verteilen.

▪ Im Rahmen von TAMP konnte keine ausreichende Harmonisierung in den Provinzen und Distrikten erreicht werden. Die mangelnde Vorbereitung der Katastrophencluster, der falsche Standort des AFAD-Zentrums und die unzureichende Zusammenarbeit und Harmonie zwischen den Institutionen verhinderten einen gesunden Verwaltungsprozess.

▪ Die im Feld gesammelten Daten und die durchgeführten Studien wurden täglich an den Harmonisierungsrat übermittelt und es wurde versucht, die aufgetretenen Probleme zu lösen.

▪ Da TAMP nicht richtig funktionierte, blieben die Mission und die Verantwortlichkeiten in der Mitte, und der Rat entschied sich für eine sofortige Analyse. Beispielsweise konnten der Manager und der Mitarbeiter des Disaster Transport Clusters die Provinz Düzce zwei Tage später erreichen. In einem anderen Beispiel wurden, da die sozialen Einrichtungen, in denen Bürger dringend untergebracht werden können, nicht systematisch vom Wohnungscluster überwacht werden, diskontinuierliche Analysen versucht, um alternative Bereiche im Katastrophenfall zu finden, und neue ungeplante Orte wurden geschaffen, da alternative Bereiche nicht vorhanden waren identifiziert.

▪ Den Informationen aus dem Feld zufolge sollten die Manager zwar konkret informiert werden und der Eingriff wie geplant vor der Katastrophe durchgeführt werden, die Manager sahen sich jedoch mit sofortigen Analysen und unvorhersehbaren Ergebnissen im Katastrophenmanagementprozess konfrontiert.

▪ Lokale Einheiten konnten die Gruppen nicht anleiten und anweisen, welche Bereiche priorisiert werden und von welchen Bereichen aus sie beginnen sollten. Mit der Feststellung dieser Verwirrung in der Region wurden die Landesdirektoren ernannt und versucht, das Harmonisierungsproblem zu lösen.

▪ Es wurde festgestellt, dass einige Schadensbewertungsgruppen die Bürger irreführen, Kommentare abgeben, obwohl das Schadensausmaß gering ist, und Misstrauen bei den Menschen hervorrufen. Diese und ähnliche Ergebnisse haben dazu geführt, dass die Bürger den Ergebnissen der Schadensbewertung misstrauen.

▪ Teams mit wenig Erfahrung in der Schadensbewertung haben wiederholt Anfragen zur Schadensbewertung gestellt. Es wurde festgestellt, dass die gemäß TAMP gebildete Gruppe von 66 Personen 20 % für diese Aufgabe ausgewählt wurden und die Fahrzeugplanung unzureichend war. Aus diesem Grund wurde eine neue Schadenserkennungsgruppe von etwa 300 Personen, bestehend aus Lehrern und Imamen, eingerichtet. Der Umstand, dass die etablierten Kreise nicht über ausreichende Informationen zur Schadenserkennung verfügten, führte zu Fehlermittlungen.

für den Bericht.

T24