Das Freispruchsurteil im Fall Muhsin Yazıcıoğlu wurde im Berufungsverfahren aufgehoben, es wurde beschlossen, einen Sachverständigen einzusetzen

Generalvorsitzender der Great Unity Party (BBP) Muhsin YaziciogluJournalist, der mit starb Ismail Gunes‘An dem Tag, an dem der Hubschrauber abstürzte, soll er sich 16 Mal mit ihm getroffen haben. Emma Schwarz Der Freispruch von (38) durch das 3. Strafgericht erster Instanz in Sivas wurde von der 7. Strafkammer des Regionalgerichts von Kayseri aufgehoben. Es wurde beschlossen, den Widerspruch in den Worten des Angeklagten zu beseitigen und drei Sachverständige auf dem Gebiet der Telekommunikation einzusetzen. Einer der Anwälte der Familie Yazıcıoğlu, K. Emal Yavuz,Er sagte, die Entscheidung, umzukippen, sei richtig gewesen.

Die frühere lokale Fernsehreporterin Emra Kara wurde auch als Zeugin in dem Fall vor dem Schweren Strafgericht von Sivas vernommen, in dem es um den Tod von Muhsin Yazıcıoğlu und fünf ihn begleitenden Personen in einem Hubschrauber ging, der am 25. März 2009 in Kahramanmaraş abgestürzt war. Kara sagte: „Ich habe mich am Tag des Unfalls nie mit İsmail getroffen.“ Der Anwalt der Familie Yazıcıoğlu, Kemal Yavuz, machte einen Fehler und behauptete, Emra Kara habe sich am Tag des Absturzes des Hubschraubers mit İsmail Güneş getroffen.

16 Anrufe von 11 Minuten 34 Sekunden wurden erkannt

Laut HTS-Aufzeichnungen wurde festgestellt, dass am 25. Mai 2009, als der Hubschrauber mitten zwischen Emra Kara und İsmail Güneş abstürzte, 16 Telefonate mit einer Gesamtdauer von 11 Minuten und 34 Sekunden geführt wurden. Am Ende der Ermittlungen wurde eine Klage gegen Kara eingereicht mit dem Antrag auf eine Freiheitsstrafe von bis zu 4 Jahren nach Abgabe einer Falschaussage. Während der Fall anhängig war, wurde in dem Bericht, den die Behörde für Informationstechnologien und -verbindungen (BTK) dem Gericht auf Anfrage der Staatsanwaltschaft übermittelte, festgestellt, dass der Anruf bezahlt wurde, die Aufzeichnungen, die den Eindruck einer erfolgreichen Verbindung erweckten in der Mitte von Nummer 2 wurden in den Berichten widergespiegelt, aber für einen erfolgreichen Kontakt war eine Überprüfung durch die Basis- und Gegenbasisaufzeichnungen erforderlich.

Emra Kara hingegen bestritt zu ihrer Verteidigung die Vorwürfe, gab an, sich nicht mit İsmail Güneş getroffen und die HTS-Aufzeichnungen nicht akzeptiert zu haben, und machte mit ihren widersprüchlichen Aussagen auf sich aufmerksam. Emra Kara, die mitten in den Anhörungen des Falls Erklärungen abgab, dass nicht gesprochen wurde und dass das Telefon nicht klingelte oder während ihrer Anrufe kein Ton zu hören war, wurde am 14. September 2022 freigesprochen.

Der Anwalt der Familie Yazıcıoğlu, Kemal Yavuz, legte Berufung beim Regionalgericht Kayseri ein und argumentierte, dass der Freispruch gegen die Methode und das Gesetz verstoße. Nach Prüfung des Dokuments hob die 7. Strafkammer den Freispruch auf und schickte das Dokument an das 3. Strafgericht erster Instanz in Sivas.

Im Zusammenhang mit der Aufhebungsentscheidung wurde ausgeführt, dass der Widerspruch in ihren Aussagen aufgelöst werden sollte, indem Emra Kara gefragt wird, ob sie die Anrufe gegen Entgelt getätigt hat und warum sie angerufen hat. Im Zusammenhang mit der Aufhebungsentscheidung der 7. Strafkammer wurde darauf hingewiesen, dass die Analyse spezielle und fachliche Kenntnisse in einer Weise erfordert, die allen Thesen und Einwendungen gerecht wird und eine vollständige gewissenhafte Meinungsbildung ermöglicht:

„Wenn die Akte dem Expertenausschuss aus 3 Experten auf dem Gebiet der Telekommunikation vorgelegt wird und vom Expertenausschuss mitgeteilt wird, dass die technischen Aufzeichnungen, Informationen oder Dokumente dem Dokument für die Erstellung des Berichts hinzugefügt werden sollen, alle relevanten Dokumente werden dem Dokument hinzugefügt, und das Gespräch zwischen der von der Beklagten verwendeten GSM-Leitung und der von der verstorbenen İsmail Güneş verwendeten GSM-Grenze.Jede der verfügbaren Gesprächsdauern sind für die Aufzeichnungen unterschiedlich, die den Eindruck einer erfolgreichen Kontaktaufnahme erwecken mittlere von zwei Nummern für den Fall, dass die andere Partei den kostenpflichtigen Anruf nicht annimmt oder auf die Einladung nicht reagiert Es ist ersichtlich, dass es eine Aufzeichnung des Treffens mit der Angeklagten Emra Kara vom 26. und 27. März 2009 nach dem 25. März 2009 gibt März 2009, das Datum des Vorfalls, mittendrin der verstorbene İsmail Güneş. Ob die HTS-Aufzeichnungen so erscheinen, als ob der Anruf getätigt wurde, auch wenn das Telefon nicht geöffnet ist, ob die Verzögerungen in den Kontaktdatensätzen der Angeklagten Emra Kara und İsmail Güneş festgestellt wurden, die mitten auf der in der HTS verwendeten GSM-Leitung starben Aufzeichnungen, erfolgt, ob die andere Partei den Anruf entgegennimmt oder nicht.Nachdem ein ausführliches und begründetes Sachverständigengutachten aufgenommen wurde, werden alle Anweisungen der Verteidigung des Angeklagten und des Verteidigers mit den Argumenten der Vertreter der Beteiligten in dem Verfahren erfüllt Dokumentieren, ob es einen Faktor gibt, der die Dauer des Treffens verursacht, ob es wissenschaftlich und technisch möglich ist, einen Zeitpunkt für das Treffen in der Mitte der Parteien festzulegen, ohne auf die Einladung zu reagieren.Alle Beweise wurden zusammen ausgewertet und es eine schriftliche Entscheidung bei unvollständiger Prüfung ohne Rücksicht auf die Notwendigkeit der Würdigung und Feststellung der Rechtsstellung des Angeklagten nach dem Ergebnis für angemessen erachtet wurde.

„Er hat nie gesagt, dass er sich verabredet“

Rechtsanwalt Kemal Yavuz, der die Entscheidung zum Umkippen teuer gemacht hat, erklärte, dass mit der Entscheidung detaillierte technische Untersuchungen durchgeführt würden, und sagte:

„Das Gericht hat eine Entscheidung getroffen und freigesprochen, ohne genügend Nachforschungen anzustellen. Wir haben gegen die Entscheidung Berufung eingelegt. Das Berufungsgericht von Kayseri hat diese Entscheidung bei 8 weiteren Gelegenheiten aufgehoben und an das Gericht zurückverwiesen. Das Gericht hat auch angeordnet, dass ein Sachverständigengutachten eingeholt wird dies, also diesen bezahlten Durchsuchungsbeschluss.Es gibt eine Aufhebungsentscheidung des OLG, wie oft am Tag er gestellt werden kann, ob er bei einem bezahlten Aufruf eine Spur hinterlassen kann, mit einem eindeutigen Sachverständigengutachten , und einen Fachausschuss zur Entgegennahme eines Gutachtens eines 3-köpfigen Telekommunikations-Sachverständigenrats Bei unseren externen Recherchen haben wir erfahren, dass es bei einem kostenpflichtigen Anruf Spuren hinterlassen kann, weil der Anrufbeantworter eingeschaltet war, und das war möglich eine Spur in den Aufzeichnungen der HTS zu hinterlassen, auch wenn das Telefon zu diesem Zeitpunkt nicht abgenommen wurde aber es gibt keinen Streit darüber, was er getan hat. Sie werden 16 Mal an einem Tag anrufen, und trotz 16 Anrufen und 14 Minuten Anrufen zeigt sich dies in HTS-Aufzeichnungen. Er hat nie gesagt, dass er einen Anruf getätigt hat, er hat es nie gesagt, und er bestreitet es immer noch. Fest steht, dass hier ein offener Bereich vorliegt, eine Situation, die sich nicht durch technische Daten erklären lässt. Die Zahl der bezahlten Anrufe pro Tag steht fest und sie erhalten die Information, dass der Helikopter abgestürzt ist, sie argumentieren, dass sie sie nicht erreichen können, man ruft 14 mal gegen Bezahlung an, das widerspricht dem gewohnten Lebensfluss. Außerdem ist es nirgendwo Gegenstand von Worten, dass Emra Kara sagt: „Ich habe einen bezahlten Anruf getätigt“. Auf Nachfrage hat er keine Aussage zum Sammelruf. Wie wird diese Spur hinterlassen? Es bedeutet, dass es ein Treffen gab. Es scheint, dass er oder ein Vielfraß ein solches Interview hatte, wir wollen es klarstellen. Ein Berufungsgericht in Kayseri hat unsere diesbezüglichen Forderungen akzeptiert, und das Gericht wird in dieser Angelegenheit erneut eine detaillierte Untersuchung durchführen.“ (DHA)

T24