Sprecher Gruß Öztürk, „Ein Verfassungsänderungsvorschlag mit 84 Elementen unter 9 Titeln wurde vorbereitet. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass es in der Großen Nationalversammlung der Türkei einen Konsens für die Verfassungsänderung geben wird, die im Konsens verabschiedet werden sollte“, sagte er.
Saygı Öztürk im heutigen Artikel Cémil Cicek Er erinnerte an die Vorbereitung der gemeinsamen Verfassung, die während der Präsidentschaft der Großen Nationalversammlung der Türkei getroffen wurde. Öztürk sagte:
„Zunächst kamen 30 Verfassungsanwälte zu einem Treffen und diskutierten, ob die Versammlung eine Verfassung von Grund auf erarbeiten könnte. 28 von 30 Anwälten äußerten ihre Meinung, dass sie sich vorbereiten können. Jede politische Partei wurde ermächtigt, Berater für Verfassungsstudien zu erhalten. Ihr Geld wurde auch vom Parlament abgedeckt. Auch wenn ihre Ansichten und Meinungen unterschiedlich waren, einigten sich alle Parteien darauf, Änderungen in genau 60 Punkten vorzunehmen. Die Mitglieder des Verfassungsausschusses hielten regionale Treffen an 13 Orten ab. An den besuchten Orten wurden Meinungen von Nichtregierungsorganisationen eingeholt. Der Entwurf ist abgeschlossen. Demnach wäre es möglich, 60 Streitfragen mit der gemeinsamen Entscheidung der Parteien schnell zu klären. Sogar über die Teile der Justiz herrschte Einigkeit. Einige andere Politiker als Anwälte mischten sich jedoch ein und diese Änderungen wurden verhindert. Die Stellungnahmen jedes Abschnitts wurden in die Anmerkungen aufgenommen, die sich auf 32.000 Seiten zur Verfassungsänderung beliefen.“
Öztürk sagte: „Jetzt steht die Verfassungsänderung auf der Agenda der politischen Parteien“. „Eigentlich sind alle Unterlagen fertig. Es werden jedoch wieder regionale Treffen abgehalten und die Meinungen von Nichtregierungsorganisationen und Anwälten werden erneut eingeholt. Mit anderen Worten, Dokumente in den Archiven der Großen Nationalversammlung der Türkei, die mit Sorgfalt und Mühe erstellt wurden, werden nicht verwendet.die Begriffe verwendet.
In der Fortsetzung seines Artikels erinnerte Öztürk an den Gesetzesentwurf von Cemil Çiçek zur „Finanzierung der Politik“ während der Amtszeit des Justizministeriums:
„Der Gesetzentwurf ging an die Generalversammlung. Aber was auch immer passierte, es wurde daran gehindert, ein Gesetz zu werden. Wenn dieses Gesetz jedoch erlassen würde, wäre die Politik transparent und der Glaube würde gehört. Einige Politiker geben Milliarden von Dollar aus, um gewählt zu werden. Es ist notwendig zu wissen, was die Quelle dafür ist. Tatsächlich hatte für die Finanzierung der Politik bei der Präsidentschaftswahl eine Zeit der Transparenz begonnen. Er war darauf beschränkt.“
Öztürk, „Wer im Wahlkampf Politiker sponsert, bekommt dafür viel zurück. Das ist mal zärtlich, mal faltbar, mal mietbar. Geld unbekannter Herkunft sollte in der Politik keinen Platz mehr haben. Es sollte offengelegt werden, welche Hilfe von wem erhalten wurde. Wird ein solches Gesetz erlassen? Wirkt etwas stark“gab seine Meinung ab.
Öztürk sagte: „Eine der wichtigen Vorschriften ist das ‚Gesetz zur politischen Ethik‘“ und schrieb Folgendes:
„Zur politischen Ethik hatten Köksal Toptan für die AKP, Oktay Ekşi für die CHP, Sümer Oral für die MHP und Adil Zozani für die HDP einen Gesetzentwurf vorbereitet. Die Verabschiedung des Gesetzes, das im Bündnis aller politischen Parteien vorbereitet wurde, war kein Problem. Aber wieder hat jemand etwas gefunden. Es hat sich gezeigt, dass diejenigen, die einen Job haben, ihn nicht rechtzeitig liquidieren können. Es stellte sich heraus, dass eine diskontinuierliche Frage in das Gesetz aufgenommen wurde, eine Frist festgelegt und diese Beziehung entfernt wurde. Schauen wir uns zuerst das ‚Gesetz der Ethik‘ an, das der 6-Wege-Tisch erlassen will, und wir werden herausfinden, wann die Zeit gekommen ist, wer sich dem widersetzen wird und zu welchen Bedingungen. Über das Parteiengesetz wird immer wieder beklagt, dass es „eine Führerherrschaft“ gebe. Je nach Verfassungsänderung der CHP wird eine Änderung des Parteiengesetzes angestrebt. Mit anderen Worten, es zielt darauf ab, die Herrschaft des Präsidenten zu beseitigen.“
Öztürk sagte schließlich: „Es gibt Argumente und Beschwerden zu jedem Thema, das von der 6er-Tabelle aufgeworfen wird. „Die Wahl ist eine Gelegenheit, sie zu entfernen“, sagte er.
Um den ganzen Artikel zu lesen.
KLICK – Von den Befugnissen des Präsidenten zur Wahlhürde: Der Vorschlag von Six Table für eine Verfassungsänderung des parlamentarischen Systems wurde angekündigt
T24
