In ihrem neuen Bericht konzentrierte sich die Carnegie Foundation for International Peace, eine der angesehensten Organisationen von Interesse, auf die erwartete Änderung der Außenpolitik im Falle eines Machtwechsels in der Türkei.
Die Analyse, verfasst von Alper Coşkun und Sinan Ülgen nach Treffen mit den außenpolitischen Sprechern der oppositionellen CHP, YETERLİ-Partei, DEVA, Zukunftspartei und HDP, enthält Informationen, markante Erkenntnisse und Vorhersagen über die außenpolitischen Visionen dieser Parteien bisher nicht mit der Öffentlichkeit geteilt.
In der Analyse wurde darauf hingewiesen, dass die Popularität von Präsident Recep Tayyip Erdoğan angespannt sei und die potenziellen Präsidentschaftskandidaten der Opposition in den Meinungsumfragen vorne lägen, und es wurde darauf hingewiesen, dass dies die Möglichkeit eines politischen Wandels erhöhe.
In der Analyse mit dem Titel „Ein möglicher Führungs- und Regierungswechsel wird nach zwanzig Jahren AK-Herrschaft wertvolle Konsequenzen für die Türkei und ihre Außenpolitik haben“ wurden auch unterschiedliche Feststellungen zu den gemeinsamen außenpolitischen Haltungen der Oppositionsparteien getroffen .
Es besteht Einigkeit über den Platz der Türkei in der Welt
Alper Coşkun, ein außenpolitischer Experte und Botschafter im Ruhestand, der den Bericht erstellt hat, fungiert immer noch als Projektmanager für die Türkei und die Welt innerhalb des europäischen Programms der Carnegie Foundation for International Peace.
„Westliche Zugehörigkeit ist sozusagen das Rückgrat der Türkei“
„Oppositionsvertreter haben in den letzten Jahren gefragt: ‚Wo steht die Türkei, wohin geht sie, ändert sie ihre Richtung?‘ Sie betonten die Notwendigkeit, die Debatten zu beseitigen, die wir oft in der internationalen Situation sehen“, sagte Coşkun und fügte hinzu, dass alle Vertreter der Oppositionsparteien, die sie trafen, sich einig waren, wie sich die Türkei im internationalen System positionieren sollte.
Coşkun sagte: „Sie alle betonten die Bedeutung der grundlegenden Parameter, die die Türkei seit der Gründung der Republik geleitet haben.
„Sie stellten diesen Ort als eine Art Hauptrückgrat der Türkei dar, einschließlich der Verbindungen der Türkei zu westlichen Institutionen, von denen viele Mitbegründer sind. Die Türkei legte ihre Debatten über Ost oder West und mit den westlichen Verbündeten der Türkei, den westlichen Staaten, beiseite. Sie betonten, dass er eine Eins-zu-eins-Weltanschauung habe, diese aber nicht auf der Grundlage von Beziehungen zu Russland, China oder den Ländern des Nahen Ostens in irgendeiner Form aufgebaut sein sollte.“
Die westliche Positionierung wird durch Reformen gestärkt
Unter Hinweis darauf, dass die Oppositionsparteien auf die Notwendigkeit eines raschen und umfassenden demokratischen Reformprozesses aufmerksam machten, sagte Alper Coşkun, dass dies als ergänzender Schritt angesehen werde, der die Positionierung der Türkei im Westen stärken würde.
Çoşkun sagte: „Die internen Demokratisierungsreformen wirken sich auf die Außenpolitik aus. Denn die Reformen, die in vielen Bereichen wie der Gewaltenteilung, der Unabhängigkeit der Justiz und der Meinungsfreiheit durchgeführt werden sollen, werden sich sowohl auf die Wahrnehmung der Türkei als auch auf ihre Beziehungen auswirken mit westlichen Institutionen wie dem Europäischen Rat, dem sie angehört, und stellt auch eine starke Grundlage dar, die die Türkei in Bezug auf ihre Beziehungen zur Türkei erzählen kann.
Diplomatie statt aggressives Handeln
Ein weiteres wertvolles Thema, in dem sich die Oppositionsparteien einig sind, ist das Ziel der „Stärkung der Diplomatie“.
„Oppositionsparteien erkennen an, dass die rechtmäßigen Interessen der Türkei notfalls mit Gewalt verteidigt werden sollten, wenn es zu einer Auseinandersetzung kommt. Sie stellen jedoch fest, dass sich dies ändern muss, und sagen, dass die derzeitige Regierung dazu neigt, dies als Ausgangspunkt zu präsentieren.“
den Zustandsgeist wieder zum Laufen bringen
Einer der gemeinsamen Kritikpunkte der Oppositionsparteien an der Außenpolitik ist die Erosion der Institutionen sowie das präsidiale Regierungssystem und das Fehlen des Außenministeriums als Element der Stabilität im Entscheidungsprozess.
Vertreter der Opposition wiesen darauf hin, dass außenpolitische Entscheidungen nicht mehr im Sinne strategischer und langfristiger Ziele am institutionellen Ort getroffen werden und dass Erdogan mit sofortigen Entscheidungen nach seinen persönlichen Vorlieben und Absichten Gestalt finden kann.
Die Vertreter betonten auch, dass die Außenpolitik nicht instrumentalisiert werden dürfe, um in der Innenpolitik zu punkten.
„Sie sagten uns, dass das Präsidialregierungssystem die Ministerien auf eine sekundäre Position reduziert und dass die Struktur, die es dem Geist des Staates ermöglicht, zu funktionieren, irgendwie verschwunden ist. Sie betonten, wie wichtig es ist, die Ausführung der Außenpolitik mit dem Übergang zum parlamentarischen System zu ändern , wieder indem sie die Ministerien und das Außenministerium an die Spitze bringen.“
In der Analyse der Carnegie Foundation for International Peace wurden auch die Einstellungen der Oppositionsparteien zu den wertvollsten außenpolitischen Themen der Türkei unter die Lupe genommen.
Was sagen sie zu den grundlegendsten außenpolitischen Themen?
Während andere Oppositionsparteien als die HDP sagten, dass die NATO-Identität der Türkei wieder gestärkt werden sollte, erwähnten sie die Notwendigkeit, widersprüchliche Aussprachen und Handlungen zu vermeiden, die Zweifel an der Grundausrichtung des Landes aufkommen lassen würden. In diesem Zusammenhang gab es einige, die Erdogans Äußerungen über die Möglichkeit einer Mitgliedschaft der Türkei in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit kritisierten.
Während die Außenpolitiker der Oppositionsparteien auf die Stärkung der Zusammenarbeit mit der EU in der Außenpolitik verwiesen, betonten sie, dass das Ziel der Türkei einer Vollmitgliedschaft in der EU gewahrt bleiben solle. Der außenpolitische Sprecher der UYGUN-Partei erklärte, dass andere Kooperationsalternativen als die Mitgliedschaft in der EU ausgehandelt werden könnten, wenn dies mit den Interessen der Türkei übereinstimmt.
In der Analyse, die betont, dass sich die Beziehungen zwischen der Türkei und den USA in den letzten Jahren verschlechtert haben und die Wahrnehmung der USA sowohl bei Wählern als auch bei politischen Parteien negativ ist, wurden folgende Aussagen gemacht: „Vertreter der Oppositionspartei stimmen darin überein, dass die Türkei Die bilateralen Beziehungen zu den USA seien wertvoll und müssten wiederbelebt werden.Alle Er wies darauf hin, dass die Erosion des Glaubens in der Mitte der beiden Länder ein wichtiges Problem sei, und betonte, dass dieser Trend umgekehrt werden sollte.
Auch Vertreter der Oppositionsparteien betonten die Bedeutung der Stabilitätspolitik gegenüber Russland, unterstützten zwar keineswegs widersprüchlich die Fortsetzung der Beziehungen zu Russland und China, erklärten aber, dass sie sich gegen eine Vertiefung der Wirtschaftsbeziehungen mit Russland in einer derartigen Form aussprechen einseitige Abhängigkeit schaffen.
Mitteilung über die Änderung der Methode und Aussprache
Alper Coşkun sagte, dass dieses entstehende Bild als ein Kontinuum im Einklang mit einem breiten Spektrum von Außenpolitik interpretiert werden kann, das die multilateralen Interessen der Türkei berücksichtigt.
Im Falle eines Machtwechsels in der Türkei ist nicht zu erwarten, dass es zu großen Unterschieden in der klassischen Linie der Türkei in Bezug auf die Beziehungen zu Griechenland, den Ägäisproblemen, Zypernproblemen und dem östlichen Mittelmeerraum kommen wird.
Alper Coşkun erklärte, dass die Vertreter der politischen Parteien, mit denen sie zusammentrafen, das Signal für eine Änderung der Methode und der Aussprache gaben: „Es ist schwer zu sagen, wie sich dies manifestieren wird, aber beispielsweise in Bezug auf die Spannungen zwischen Griechenland und den Ägäischen Inseln des Entwaffnungsstatus wird die Türkei weiterhin an bekannter Stelle protestieren, aber auf höchster Ebene. „Ich behaupte, dass sie nicht sagen werden: ‚Wir können eines Nachts plötzlich kommen'“, sagte er.
Welche Roadmap ist für Syrien vorgesehen?
Oppositionsparteien sind sich einig, dass ein Dialog mit dem syrischen Regime und die Entwaffnung syrischer Cluster, die von der Türkei unterstützt werden, notwendig sind.
Andere Parteien als die HDP sind der Meinung, dass die Türkei ihre militärische Präsenz in Nordsyrien aufrechterhalten und die Truppen nicht abziehen sollte, es sei denn, die Bedrohungswahrnehmung der Türkei wird unter den gegenwärtigen Bedingungen beseitigt.
Dem Bericht zufolge sehen andere Oppositionsparteien als die HDP die Präsenz und die Aktivitäten der PYD und YPG in Syrien als Hauptgrund für Besorgnis, da sie die nationalen Sicherheitsinteressen der Türkei gefährden.
Das PYD-Problem hingegen ist umstritten. Während die HDP eine starke Basis für den Dialog mit der PYD bietet, wehren sich die GUZEL-Partei und die Zukunftspartei dagegen. Die CHP hingegen hält es für sinnvoll, einen Dialog mit der PYD aufzunehmen, wie es die Türkei zuvor getan hat.
AKP-Politik im Zentrum der Kritik
Einer der auffälligsten Teile des Berichts ist der Teil, in dem die Kritik der Oppositionsparteien an der Außenpolitik der AKP-Regierung analysiert wird.
Die Einmischung der Türkei in die inneren Angelegenheiten anderer Länder, ihre Beteiligung an innenpolitischen Konflikten, die parteiische, ideologiegetriebene, sektiererische Erscheinung der türkischen Außenpolitik werden von den Vertretern der Oppositionsparteien als schwerwiegende Mängel mit schwerwiegenden Folgen aufgeführt.
Die Vertreter der Opposition sagten, dass das Verständnis der AKP, durch islamistische Parteien eine regionale Hegemonie aufzubauen, der türkischen Außenpolitik schade und betonten, dass dies gescheitert sei.
„Konsequenz ist eine wertvolle Tugend in Sachen Glaubwürdigkeit“
Zu dieser Kritik an den Oppositionsparteien und den Diskussionen, die durch den jüngsten Handschlag von Präsident Erdogan mit dem ägyptischen Präsidenten Sisi in Katar ausgelöst wurden, sagte Coşkun: „Leider hat die Türkei die Kosten von Versuch und Irrtum in der Außenpolitik gesehen.“
Coşkun sagte, dass es zyklische Abweichungen in der Außenpolitik geben könne und dass dies in vielen Ländern, einschließlich der USA, zu beobachten sei: „Ich glaube jedoch, dass Beständigkeit eine sehr wertvolle Tugend ist. Dies ist äußerst wertvoll, um die Last der Türkei zu schützen und Glaubwürdigkeit in der internationalen Arena. Ebenso in Bezug auf die Abschreckung des Landes. Türkei „Wenn er etwas sagt, sollte es kein Zögern geben, dass er nicht davon abweicht sagen, in der kritischsten Zeit, wird nicht ernst genommen.“
Ist die AKP verantwortlich für die zunehmende Islamophobie im Westen?
Ein weiterer bemerkenswerter Teil des Carnegie-Berichts bezüglich der Kritik der Opposition an der AKP-Politik findet sich unter der Überschrift „Ideologische und parteiische Außenpolitik“.
Die AKP wird von Oppositionsvertretern für ihre außenpolitischen Initiativen kritisiert, die religiöse Motive hervorheben. Sie denken, dass dies von islamfeindlichen Kreisen ausgenutzt wird und negative Folgen hat. Zum Beispiel stellen sie fest, dass einige Bewegungen im Zusammenhang mit den Ideal Hearths, angeführt von der MHP, den Weg für Reflexionen über die türkische Gesellschaft geebnet haben und dass solche ideologischen Ansätze zu einem erhöhten Druck auf die türkische Diaspora geführt haben.
Alper Coşkun hält auch die Bemühungen, die türkischen Wähler im Ausland als Stärke zu mobilisieren, während der AKP-Zeit für einen Fehler. Coşkun, den wir nach seiner Einschätzung zu dieser Wette gefragt haben, sagte:
„Das Bemühen der AKP, ihre Stärke zu zeigen, indem sie diese Massen in Stadien versammelte, wurde als ‚Bemühung, eine Dynamik zu schaffen, die Ankara lenken kann‘, in ihrem eigenen sozialen Gefüge in den Adressatenländern wahrgenommen. In der Folge griffen diese Länder zu Maßnahmen und Beschränkungen .Leider gab es einen Bruch.Auch diese Entwicklungen haben sich auf die Wahrnehmung der türkischen Bürger ausgewirkt,die in Ländern wie der Türkei, Deutschland und Frankreich leben und die eineBrücke zwischen diesen Gesellschaften und der Türkei bilden sollen.Sie werden es müssen auf einer nicht vorhandenen, umsichtigen Basis vorrücken, und sie werden versuchen müssen, mit diesem Verständnis ihre Loyalität gegenüber ihrem Vaterland zu verteidigen.“
Kritik an Oppositionsführern, sie seien „gefangen“
Im letzten Teil von Carnegies 39-seitiger Analyse wird betont, dass die türkische Außenpolitik einen wertvollen Wandel erleben wird, wenn es mit den Wahlen zu einem politischen Wandel kommt, aber es wird darauf hingewiesen, dass es bei einigen Themen Fragezeichen gibt.
Es wird festgestellt, dass die Analyse auf den Interviews basiert, die mit den außenpolitischen Sprechern der Parteien geführt wurden, der Hauptbestimmungsfaktor natürlich die Präferenzen und Praktiken der Parteiführer in Bezug auf außenpolitische Fragen sein werden und es in diesem Stadium nicht genügend Klarheit gibt .
Obwohl sie darauf hinweisen, dass der wichtigste Oppositionsführer, der CHP-Vorsitzende Kemal Kılıçdaroğlu, und die Vorsitzende der GÜZEL-Partei, der zweitgrößten Oppositionspartei, Meral Akşener, keine tiefgreifende persönliche Erfahrung in außenpolitischen Angelegenheiten haben, reisen sie selten zu Treffen ins Ausland mit ihren europäischen oder internationalen Kollegen, und auch ihre Einstellung zu internationalen Problemen ist auf internationaler Ebene weitgehend unbekannt.
Darüber hinaus wurden Oppositionsführer dafür kritisiert, dass sie es nicht wagten, die irreführenden und feindseligen außenpolitischen Äußerungen der AKP-Regierung in Frage zu stellen, und fügten hinzu: „Die Wahrheit ist, dass die Oppositionsführer auch für die Tatsache verantwortlich sind, dass diese giftige Transformation stattgefunden hat … Sie sind in die Falle des Polynationalismus und der westlichen Skepsis.“
Der gesellschaftliche Wandel kann den Handlungsspielraum einschränken
Es wurde daran erinnert, dass die Opposition, die sich nicht gegen die Entscheidung zum Kauf von S-400 aus Russland aussprach, keine Einwände gegen die Darstellung der Türkei als turbulente Regionalmacht mit dem Westen und seinen Werten durch die AKP-Regierung erhob, um die Grundfreiheiten auszuhöhlen innenpolitisch und außenpolitisch näher an Russland heranrücken.
Unter Betonung, dass die Kosten dafür hoch sind und dass dieser Prozess das türkische Volk in eine Gesellschaft verwandelt hat, die der Außenwelt gegenüber zutiefst misstrauisch ist, wurde die folgende Bewertung übermittelt:
„Selbst wenn es zu politischen Veränderungen kommt, wird die neue Regierung daher in diesem gebauten Umfeld künstlicher Feindseligkeit agieren müssen, was wahrscheinlich die Handlungsfreiheit zur Neuausrichtung der Außenpolitik einschränken wird.“
T24
