Die CHP forderte eine Untersuchung der „politischen“ Einmischung in die Justiz, die von AKP und MHP abgelehnt wurde

By admin On 10. November 2022

Der von der CHP vorgelegte Antrag, den „Eingriff der Politik in die Justiz“ zu untersuchen, wurde mit den Stimmen der AKP- und MHP-Abgeordneten in der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei abgelehnt. CHP Mersin-Stellvertreter Alpay Antmen, „Wir werden alle darunter fallen und uns an die Geschichte erinnern; Nicht das Testament, das Sokrates verurteilte, Galileo versuchte, den Fall Dreyfus versuchte; Er schrieb Sokrates, Galileo, Dreyfus“ sagte. Abgeordneter der HDP Şırnak Hüseyin Kacmazwenn „Der Oberste Richter der Volksgerichte, der im NS-Regime Tausende von Gegnern zum Tode verurteilte, schrieb an den Führer: ‚Wenn die Volksgerichte hieraus entscheiden, wenn Sie den Vorgang bewerten, der Gegenstand dieser Entscheidung war, sie wird versuchen, in die gleiche Richtung zu entscheiden, wie er glaubt, dass Sie entscheiden würden. Heute entscheiden auch in dieser Situation die Richter in der Türkei.“er sagte.

KWK-Cluster, früher; Er stellte einen Antrag, die Einmischung der Politik in die Justiz zu untersuchen. Auf der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei wurde heute der Vorschlag diskutiert, den Vorschlag auf die Tagesordnung zu setzen. Der Vorschlag wurde mit den Stimmen der AKP- und MHP-Abgeordneten abgelehnt.

„Die Türkei ist komplett von der modernen Welt abgeschnitten“

CHP Mersin Stellvertretender Alpay Antmen sagte:

„Die Macht einer unabhängigen Justiz, die eine unabdingbare Voraussetzung für die Rechtsstaatlichkeit ist, ist die Garantie für den Schutz der öffentlichen Ordnung sowie der Grundrechte und -freiheiten. Das Ziel der Unabhängigkeit der Justiz besteht darin, den Einzelnen die Überzeugung und Überzeugung zu vermitteln, dass Gerechtigkeit gewahrt wird, indem alle Arten von Einfluss, Druck, Anweisungen und Verdacht vermieden werden. Wenn der Richter entscheidet, indem er andere Einflüsse und Vorschläge von außen berücksichtigt, das heißt, wenn er unter Einfluss entscheidet, anstatt die Rechtsnormen unparteiisch anzuwenden, wenn der Richter nicht unparteiisch ist, das Vertrauen der Personen in die Das Rechtssystem wird erschüttert und der Glaube an den Staat in dieser Gesellschaft wird verschwinden. Am Ende ist unser angenehmes Land Türkei völlig von der modernen Welt abgeschnitten.

„Niemand kann den Richtern verfassungskonform Vorschläge machen“

Das 9. Element der Verfassung der Republik Türkei, in dem Sie geschworen haben, Ihre Loyalität nicht aufzugeben, besagt, dass „die richterliche Gewalt im Namen der türkischen Nation von unabhängigen und unparteiischen Gerichten ausgeübt wird“; Artikel 138 der Verfassung besagt: „Richter sind in ihrem Amt unabhängig; Sie entscheiden nach ihrem Gewissen, in Übereinstimmung mit der Verfassung, dem Gesetz und dem Gesetz. Niemand kann den Richtern gemäß der Verfassung Vorschläge unterbreiten.

„Viele Richter in der Türkei entscheiden in die von der Regierung gewünschte Richtung statt unparteiisch“

Trotz dieser zwingenden Entscheidung unserer Verfassung und dieser unverzichtbaren Garantie der Rechtsstaatlichkeit gehören die Unabhängigkeit der Justiz und der Druck auf die Justiz zu den am meisten diskutierten Themen in der Türkei. Anstatt unparteiisch zu sein, entscheiden viele Richter in der Türkei für die Seite der Regierung, und leider spreche ich davon mit Angst und Scham.

„Richtergarantien werden bei HSKs Ernennungs-, Ermittlungs- und Umzugsentscheidungen ignoriert“

Liebe Abgeordnete, Geschäftsführer von Berufsverbänden, Geschäftsführer von Gewerkschaften, Verbänden, Handwerker, Intellektuelle, Politiker, ihre Reden und Social-Media-Beiträge richten sich an die Unterstützer der Regierung und der Regierung, und die Justiz betrachtet es leider als Befehl und tut ihre Pflicht . Mit anderen Worten, die Justiz überlässt ihre Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der politischen Macht. Mit den Äußerungen des AKP-Generalführers Recep Tayyip Erdoğan, den Ernennungs-, Ermittlungs- und Verlegungsentscheidungen der HSK wird die Zusicherung eines Richters ignoriert.

„Vefa Salman ist immer noch nicht auf seine Mission zurückgekehrt“

Ein großer Schatten fällt auf die Justiz, liebe Abgeordnete. Diese Handlungen und Äußerungen verletzen das öffentliche Gewissen und zerstören das Vertrauen in die Justiz; wir sind alle darunter. Willst du ein Beispiel? Nach der Entscheidung der 12. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts im Soma-Prozess, der Änderung des Gerichtsausschusses zur Korrektur der Entscheidung, der Änderung der Entscheidung mit der Ernennung von 2 leitenden Bürokraten der AKP in diese Kammer; Die Abschiebung des Leiters des 12. Hohen Strafgerichtshofs von Istanbul, der die Übersendung des Dokuments von Cemal Kaşıkçı nach Saudi-Arabien kommentiert hatte, nach Kahramanmaraş Trotz der 3 anderen beim Gericht eingegangenen Gutachten hat Vefa Salman, unsere Gemeindeleiterin von Yalova, konnte nicht in die Mission berufen werden.

Ernennung der Person, die vor Gericht gebracht wird und die gewünschte Entscheidung unterzeichnet, zum stellvertretenden Justizminister; zuletzt Osman Kavala, Selahattin Demirtaş, Selçuk Kozağaçlı, Intellektuelle des Gezi-Widerstands, und zuletzt die Entsendung des Richters des 7. anatolischen Strafgerichts erster Instanz nach Samsun im Prozess gegen Ekrem İmamoğlu, dessen Prozess morgen stattfinden wird . Es ist schade, es ist eine Sünde, berühren Sie nicht die Unabhängigkeit der Justiz. Wir werden alle darunter fallen, und denken Sie daran, die Geschichte hat nicht das Testament verfasst, das Sokrates verurteilte, Galileo vor Gericht stellte, den Fall Dreyfus vor Gericht stellte, Kul Nesimi hinrichtete, sondern Sokrates, Galileo, Dreyfus, Nesimi.“

„Eine der größten Bedrohungen für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei ist die AKP, die mit dem Anspruch, im Namen des nationalen Willens zu handeln, Politik und Staat monopolisiert hat.“

Abgeordneter der Iyi-Partei Antalya Feridun BahsiAuf Anregung des KWK-Clusters erklärte er Folgendes:

„Eine der größten Bedrohungen für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in der Türkei ist die AK-Partei, die mit der These, im Namen des nationalen Willens zu handeln, Politik und Staat monopolisiert hat. Dieses monströse System der AK-PARTEI hat das für Demokratien unverzichtbare System der Gewaltenteilung zerstört und alle Mächte unter einem Mann vereint. Auf diese Weise ist alles, was er sagt, in der Justiz wie in jedem anderen Bereich möglich geworden. Zum Beispiel: „Solange diese Seele in diesem Körper ist, diese arme Person in dieser Position ist, kannst du diesen Terroristen nicht nehmen.“ Der gefangene Priester, ein US-Bürger, den er anrief, wurde auf Ersuchen der Vereinigten Staaten evakuiert und in sein Land geschickt. Nochmals, für den inhaftierten deutschen Bürgerjournalisten: „Wir haben Bilder, wir haben alles; Er sagte: „Das ist ein Spionage-Terrorist“, und ein paar Tage später gab er Anweisungen und ließ ihn evakuieren.

„Es ist nicht möglich, über die Unparteilichkeit der Justiz zu sprechen, die nicht unabhängig sein kann“

Von der Unparteilichkeit der unabhängigen Justiz kann keine Rede sein. Die Unabhängigkeit der Justiz hingegen wurde mit der Bestellung von Unterstützern und der Anhörung, einem System der Mandantenbegünstigung, vollständig aufgehoben. Wenn die Justiz unabhängig wäre, könnte eine Person, die von der Istanbuler Generalstaatsanwaltschaft zum Mitglied des Kassationsgerichtshofs gewählt wurde, als Mitglied des Verfassungsgerichtshofs gewählt werden, ohne auch nur eine einzige Unterschrift zu leisten, außerdem durch Verzögerung der Wahl der Mitglieder? Wenn die Justiz unabhängig wäre, könnte mein Neffe, der die Richterprüfung mit türkischem Abschluss gewonnen hat, im Vorstellungsgespräch eliminiert werden, nur weil er den gleichen Nachnamen hatte wie ich? Wenn die Justiz unabhängig wäre, könnte ein Richter in letzter Minute durch die Anordnung des Justizministers ersetzt werden, indem er im Fall eines ehemaligen Ministers sagt: „Er kann eine unparteiische Entscheidung treffen, wir können nicht eingreifen“? Wenn die Justiz unabhängig wäre, könnte der Name meiner Tochter aus der Liste der 900 Personen gestrichen werden, die das Interview nach der schriftlichen Prüfung des Richteramts bestanden haben? Wenn die Justiz unabhängig wäre, könnte der Vorsitzende des 12. Hohen Strafgerichtshofs von Istanbul, der die Übersendung von Jamal Khashoggis Dokumenten nach Saudi-Arabien kommentiert hatte, nach Kahramanmaraş verbannt werden?

„Wenn die Justiz unabhängig wäre, würde der Richter am Gericht von Ekrem İmamoğlu, der wegen Kritik an der Annullierung der Wahlen vom 31. März vor Gericht stand, einige Tage vor der Anhörung ersetzt werden?“

Wenn die Justiz unabhängig wäre, würde der Platz des Richters am Gericht von Ekrem İmamoğlu, der wegen Kritik an der Annullierung der Wahl vom 31. März vor Gericht stand, einige Tage vor der Anhörung geändert werden? Natürlich nicht. Wie unsere Generalleiterin Frau Meral Akşener es ausdrückt, weiß Erdoğan, dass die ihm zugewiesene Zeit abgelaufen ist; Er hat seinen Job gekündigt, er fragt nach dem Kandidaten der Nation Alliance. Er kündigte seine Kandidatur in dem Wissen an, dass er in der Wahlurne beerdigt werden würde. Keine Sorge, Herr Erdogan, Freiheit wird kommen, Gerechtigkeit wird kommen, Demokratie wird kommen, Barmherzigkeit wird an Ihrer Stelle kommen. Die Waage, die Sie falsch ausgerichtet haben, wird Sie eines Tages auch wiegen. Nieder mit der Tyrannei, es lebe die Freiheit!“

HDP Şırnak MP spricht zum Vorschlag von CHP Hüseyin KacmazEr stellte auch Folgendes über das Justizsystem in der Türkei fest:

„Ich empfehle Ihnen, die von Ernst Fraenkel als Beitrag zur Diktaturtheorie verfasste Quelle ‚Dual State‘ zu lesen, die ein Klassiker der Autoritarismus-, Autoritarismus- und Faschismusforschung ist, und die Ähnlichkeit im Urteil über Nazideutschland zu sehen und AKP Türkei.

„Der Präsident kann sagen: ‚Ich erkenne die Entscheidung des EGMR nicht an‘“

Wie Sie wissen, wurde der Gerichtsleiter des Kobani-Verschwörungsfalls festgenommen, weil er Mitglied einer Betrügerbande war. Da es üblich ist und die Zeit begrenzt ist, kann ich nicht auf alle einzeln eingehen, aber lassen Sie mich Ihnen Folgendes sagen; die bindende Anordnung nationaler und internationaler Gerichte in ordentlicher Rechtsordnung; Der EGMR, das Verfassungsgericht, der Kassationsgerichtshof und der Staatsrat, mit dem Beharren, die gerichtlichen Entscheidungen nicht anzuerkennen, die die Regierung nicht mag, wenn es das Berufungsgericht ersten Grades sein sollte, in der Türkei Bundespräsident und den Politikern der Regierung, der HSK, der Friedensstrafe, der Schweren Strafe, des Verfassungsgerichtshofs und schließlich des EGMR statt. Denn der Innenminister ’sehe die Entscheidung des EGMR im luftleeren Raum‘. Der Präsident kann sagen: „Ich erkenne die Entscheidung des EGMR nicht an“.

Natürlich gibt es auch heute wieder einen unglaublichen Fall von Gestaltung durch die Justiz gegen die Opposition, insbesondere gegen die Kurden, gegen die HDP. Aber in der Justiz sehen wir das deutlich…

Heute sind wir mit der Realität konfrontiert, dass AKP-Mitglieder trotz ihrer Vergehen in keiner Weise vor Gericht gestellt werden, sich in der Justiz zusammenschließen, die Entscheidungen des EGMR und des Verfassungsgerichts – wie gesagt – nicht umgesetzt wurden, der Fall der Kobani-Verschwörung, der politische Völkermord Operationen und die erneute Isolation von Imrali. Wenn die Justiz das Gesetz beugt und Entscheidungen nach den Wünschen der politischen Macht trifft, erfährt die gesamte Gesellschaft die Folgen der Situation oder bricht zusammen, wie wir heute leben.

Er gab ein Beispiel von den Nazis.

Auch hier möchte ich mit einem Beispiel aus dem NS-Regime schließen. Er schrieb einen Brief an den obersten Richter der Volksgerichtshöfe, den Führer, der Tausende von Gegnern im Nazi-Regime zum Tode verurteilte, und schrieb: „Wenn die Volksgerichte so entschieden hätten, wenn Sie das Ereignis bewerteten, das war Gegenstand dieser Entscheidung, werden sie versuchen, auf dieser Seite zu entscheiden, wenn sie glauben, wie Sie entscheiden würden. Heute entscheiden auch Richter in der Türkei in dieser Form.“ (PHÖNIX)

T24