Fehmi Koru: Es ist möglich, das Kopftuch per Volksentscheid zu verbieten, wenn wir das nicht vorhandene Verbot abschaffen wollen.
Fehmi Protect*
Schließlich sprach ein politischer Präsident, was gesagt werden musste.
Der Vorsitzende der DEVA-Partei, Ali Babacan, wurde in der Sendung, die er auf Fikir TV besuchte, mit den Worten zitiert: „Wenn Sie wollen, dass das Kopftuchproblem für immer kein Problem mehr ist, dann lassen Sie es uns mit einer Verfassungsänderung tun, nicht mit dem Gesetz, wie Sie es gefordert haben “, „Über Grundrechte kann man nicht abstimmen.“ protestierte er.
Die Regierungspartei will ein Referendum zur Änderung der Verfassung.
Das ist die Wette, die Babacan ablehnt. Ein Thema, das die Religions- und Gewissensfreiheit betrifft, ist das Kopftuch, wobei betont wird, dass es ein falsches Verhalten im Bereich der Grundrechte und -freiheiten ist, es einem Referendum zu unterziehen.
Das ist eine faire Haltung.
Nehmen wir an, es wurde gewählt und es wurde abgelehnt, weil es nicht genügend Stimmen von der Öffentlichkeit erhielt; was wird dann passieren?
Grundrechte und -freiheiten sind universelle Kosten und als solche durch internationale Dokumente geschützt.
Das Komische ist: Nach der Militärintervention vom 12. September (1980), als das Kopftuchverbot auf die Tagesordnung der Öffentlichkeit drang, haben die Mächtigen der Zeit, die das Land mit Verboten einführten und meinten, jedes Verbot verfassungsrechtlich verteidigen zu können, teilten auch ihre Absicht, eine Klausel in die neu geschriebene Verfassung aufzunehmen, die das Verbot des Kopftuchs vorsieht, um ihre Willkürpraktiken zu stabilisieren.
Dieselbe Idee wurde in der dunklen Zeit des 28. Februar (1997 und danach) von prominenten Kreisen auf die Tagesordnung gebracht, indem sie in die Form der „Unterwerfung unter das Referendum“ gebracht wurde.
In beiden Epochen widersetzten sich die Meinungsführer der Sektion, die vom Kopftuchverbot betroffen sein könnten, einer solchen Behandlung des Themas mit der Begründung, dass „über Grundrechte und -freiheiten nicht abgestimmt werden kann“.
Politiker, die ihre Ideen prestigeträchtig…
Jetzt scheinen sich die Dinge gedreht zu haben. Diejenigen, die das Kopftuch wählen lassen wollen, sind die Erben von Politikern, die sich in der Vergangenheit gegen die Vorschläge auf diesem Weg gewehrt haben; Und die ihnen intellektuelle Verstärkung geben, sind die Bleistifte der heutigen Medien, die als konservativ gelten – oder so geglaubt werden.
CHP-Chef Kemal Kılıçdaroğlu hatte seine Absicht bekundet, das Thema mit dem Gesetz von der Tagesordnung zu nehmen, um die Propaganda „Wenn sie an die Macht kommen, werden sie das Kopftuch wieder verbieten“ zu verbreiten, was seiner Meinung nach mittendrin sein würde „politisches Material“, das die herrschende Front bei der Wahl gegen die Opposition einsetzen könnte.
Sein Vorschlag war eine auf vorsorgliche Propaganda gerichtete Absichtserklärung.
In dieser Mitte schlug er dem damaligen YÖK-Vorsitzenden vor, dass das an den Universitäten durchgeführte Verbot beendet werden sollte, und dass der damalige YÖK-Vorsitzende, Prof. Der CHP-Chef versäumte es nicht, Yusuf Ziya Özcan sowie den damaligen Präsidenten Abdullah Gul als Zeugen zu zeigen, indem er sagte: „Er hatte die Neuigkeiten“…
Dieser Ausstieg wurde von der Regierung als „Torpass“ gewertet und mit dem Angriff „Das Gesetz ist nicht genug, fügen wir der Verfassung ein Element hinzu“ beantwortet.
Mit dem Zusatz „mit Ausdrücken, die das Familiengefüge stärken“…
Will sie wirklich, dass das Verbot aufgehoben wird, oder sollen neue Verbote unter dem Vorwand eingeführt werden, dass das nicht mehr geltende Kopftuchverbot ganz aufgehoben wird?
Was auch immer mit „Stärkung der Familienstruktur“ gemeint ist, sie können von der Opposition beanstandet werden und dies wird für die Propaganda von „Hier sind sie, sie meinen es nicht ernst mit der Aufhebung des Verbots“ nützlich sein …
Mit anderen Worten, der Vorschlag, die Freiheit des Kopftuchs zu gewährleisten, ist ein „Pass“, und die Opposition in die Enge zu treiben, indem das Thema durch die Hinzufügung der familiären Dimension auf die Verfassungsebene gehoben wird, ist ein „Ziel“.
E, in der Mitte, wenn das Thema dem Referendum vorgelegt wird, wessen Ziel wird das „Ziel“ sein, wenn der Vorschlag mitten in dieser Unordnung abgelehnt wird?
Der Freiheit des Kopftuchs könnte sogar ein erneutes Verbot drohen, diesmal wegen der Ablehnung des Referendums als Ergebnis politischer Kleinarbeit.
Ich denke, es kann nicht sein, dass sie es wollen, oder?
AK-Partei?
Unter denen an dieser Front gibt es diejenigen, die in der Vergangenheit das Kopftuchverbot verteidigt haben, aber die AKP?
Ein Vorschlag, der einem solchen Fehler Platz machen könnte, ist, das Kopftuch einer Volksabstimmung zu unterziehen. Darüber hinaus kann das Kopftuch, das im Rahmen der Religions- und Gewissensfreiheit unter der Garantie universeller Urkunden liegt, aber während der militärischen Vormundschaftszeiten im öffentlichen Raum verboten war, als Rechte und Freiheiten übersehen und verletzt werden konnten, mit einem begnügt werden gesetzliche Gewährleistung im Rahmen der Frauenrechte, ohne auch nur das Wort Kopftuch zu verwenden.
Eigentlich braucht man es gar nicht. Das Kopftuch hat in unserem Land eine Akzeptanz erlangt, die nicht wieder verboten werden kann.
Die Aufhebung des Widerspruchs durch die CHP ermöglichte dies.
Gefährliche Gewässer sollten vermieden werden.
Die Warnung von Ali Babacan trifft zu.
*Dieser Artikel wurde von fehmikoru.com übernommen.
KLICK – Ali Babacan: Keine Partei sollte stur auf der engstirnigen Ideologie ihrer eigenen Partei stehen
T24
