HDP-Co-Generalvorsitzender Sancar: Es gibt Meinungsverschiedenheiten mit Selahattin Demirtaş; keine Trennung

By admin On 29. Oktober 2022

Ko-Generalvorsitzender der HDP Mithat Sancar,“ Selahattin demirtaş Manchmal gibt es Meinungsverschiedenheiten zwischen uns und unserem Freund in manchen Fragen, das kommt vor, das ist natürlich; aber wie ich schon sagte, die Trennung besteht aus Gefängnismauern. Kein Problem, es gibt Meinungsverschiedenheiten; es gibt keine trennung. Es gibt Kreise, die immer wieder brodeln, um Meinungsverschiedenheiten zum Problem zu machen.“

Sancar sagte: „Eine Regelung, die sich nur auf das Kopftuch beschränkt, werden wir nicht akzeptieren. Wenn wir zu einem Vorschlag für eine Verfassungsänderung, die durch das Kopftuch gebracht werden soll, wahllos ja sagen, wird es so lange nicht zur Diskussion stehen, wie dieser Vorschlag bleibt in diesem Rahmen.“ verteidigte seine Ansicht.

Verhaftung kurdischer Journalisten mit TTB-Chef Şebnem Korur Fincancı, Erdogans Ausstieg für die neue Verfassung und Vormundschaft beim von AKP organisierten „Jahrhundert der Türkei“-Treffen, Kopftuchangriffe von AKP und CHP, gemeinsame Kandidatendebatte, HDP-Antrag auf Treffen mit Öcalan HDP Co -Generalchef Mithat Sancar wertete viele Themen aus, etwa die HDP-Demirtaş-Spannungsthese, bis Ayşegül Doğan vom TV.

„Journalisten, die nach Nachrichten und Wahrheit suchen, werden zum Schweigen gebracht“

Die Regierung zeigt bei jeder Gelegenheit, dass sie an den Wahlen teilnehmen will, indem sie die Opposition zum Schweigen bringt und die Gesellschaft einschüchtert. Das Zensurgesetz war einer der letzten Schritte dazu. Kurz vor den Wahlen will die Regierung die einflussreiche Opposition zum Schweigen bringen.

Die grundlegendste Säule dieser Macht ist die Kriegspolitik. Mit dieser Kriegspolitik wollen sie dieses Thema sowohl mit einer militärischen Herangehensweise an das kurdische Problem im Inneren als auch mit militärischen Operationen in der Region warm halten. Dies hat auch verständliche Aspekte in Bezug auf die Macht. Er geht davon aus, dass er in diesem Fall seine eigene Basis festigen wird, prognostiziert aber andererseits, dass es auf diese Weise einfacher sein wird, die Opposition zu trennen. Er will in dieser Form zu den Wahlen gehen, indem er nationalistische Gefühle schürt. Wenn dies geschieht, sollen die Journalisten, die am meisten Lärm über die Kriegspolitik machen, die am kritischsten sind, die auf der Suche nach Nachrichten und Wahrheit sind, zum Schweigen gebracht werden.

Bei den Festgenommenen handelt es sich um Pressemitarbeiter der Mesopotamia Agency und von Jinnews. Das sind die Journalisten, die bei jeder Gelegenheit und mit Gewalt über die Kriegspolitik der Regierung berichten, und das ist die „Achillesferse“ der Macht.

„Die Opposition kann den von der Regierung gezeichneten etatistischen Konsensrahmen nicht aufgeben“

Die Regierung will einen staatlichen Konsens um sich herum schaffen. Mit anderen Worten, es zwingt der Opposition irgendwie einen etatistischen Konsens auf. Es verwandelt kritische Probleme bei mehreren Gelegenheiten in eine Zustands- und Überlebensfrage. Die Opposition agiert entweder sehr zurückhaltend oder schweigt, wenn es um den Staat geht, wie am Beispiel unseres Lehrers Şebnem Korur Fincancı. Die Regierung zeichnet ein Spielfeld und setzt sehr kritische Punkte auf dieses Spielfeld, weiß oder geht davon aus, dass die Opposition diesen kritischen Punkten nichts entgegensetzen wird und sich darin meist nicht täuscht; Die Opposition kann ihr Feld bei den von der Regierung im Rahmen des Etatistenkonsens gezogenen Themen nicht verlassen.

„Wir haben kein Problem mit der Idee und dem Modell der Republik“

Republik muss auf Demokratie treffen. Eines unserer Hauptziele ist die Demokratische Republik, die auch Bestandteil unseres Programms ist. Die HDP will die Republik demokratisieren. Wir verteidigen die Idee der Republik, ihr Modell, unabhängig von der gegenwärtigen Republik selbst. Mit anderen Worten, wir haben kein Problem mit der Idee und dem Modell der Republik, wir haben Probleme mit dem Verständnis und den Praktiken von Ausgrenzung, Einigung und der Etablierung eines Nationalstaates in diesem Staat während des Gründungsprozesses der Republik der Türkei. Wir haben Kritik gegen sie und verschiedene Programme für sie. Unser Ziel ist es nun, die Republik zu ihrem 100. Jahrestag zu demokratisieren.

Selbst wenn es eine Einladung zum „Century of Turkey“-Treffen gegeben hätte, hätten wir nicht teilgenommen.

Es kommt auch sehr häufig vor, dass die Regierung keine Einladung an die Partei schickt, die sie am meisten angreift, sich Feinde macht und alles tut, um sie zu kriminalisieren. Was unter dem Namen „Turkish Century“ gemacht wurde, war der Beginn des Wahlkampfs der AKP, wir haben nichts damit zu tun, den Wahlkampf zu starten. Selbst wenn eine solche Einladung gekommen wäre, wären wir nicht gekommen. Der Regierung war es nicht möglich, eine auf Demokratie basierende Vision unter dem Namen „Jahrhundert der Türkei“ zu präsentieren, und sie hat es auch nicht getan. Er wiederholte lediglich einige Slogans, versuchte, einige Träume neu zu verpacken. Dies bedeutet jedoch nichts anderes als den Beginn des Wahlkampfs der AKP. Er sagt: „Es wird keine Polarisierung geben“, aber sobald er dies sagt, werden die kurdischen Journalisten Şebnem Korur Fincancı verhaftet und eine heftige Kampagne von Hassrede, Feindseligkeit, Prahlerei und Desinformation ist im Gange.

„Die unter diesen Bedingungen zu machende Verfassung wird ab dem 12. September zurück sein“

Sie stellen die Forderung und den Zweck einer neuen Verfassung auf, sie sind nicht neu, sie machen es schon eine Weile. Soweit wir verfolgen können, gibt es innerhalb der AKP eine Diskussion darüber, „wie sollen wir eine neue Kampagne mit einem Stil und einer Sprache erstellen“. Mit anderen Worten, es gab diejenigen, die sagten: „Lasst uns die Sprache vorbringen, die die Demokratie betont, nicht die Sprache, die polarisiert“. Das ist eine Propagandatechnik. Auch die neue Verfassung ist ein Modul dieser Propagandatechnik.

Das Präsidialsystem der AKP hat seinen Zweck bereits festgelegt und die Verfassung entsprechend geändert. Wenn eine Verfassung zivil, libertär und demokratisch sein soll, kann dies nur in einem zivilen, demokratischen und libertären Umfeld möglich sein.

Verfassungen tragen den Geist der Zeit, in der sie gemacht wurden, und die Regeln. Der 12. September ist in dieser Zeit entstanden, natürlich trägt er seinen Geist. Wie kann diese Verfassung frei sein, wenn diese Ansichten in Irrtümer umgewandelt werden, wenn wir Meinungen zur neuen Verfassung äußern? Ziel der neuen Verfassung, die Erdogan zur Sprache gebracht hat, ist Wahltaktik. Eine demokratische Verfassung kann nicht gemacht werden, ohne die Beteiligung des Volkes zu gewährleisten und alle Widerstände abzudecken. Die nach diesen Regeln zu erstellende Verfassung wird nicht weiter fortgeschritten sein als die Verfassung vom 12. September, sie wird rückständiger sein.

„Das Vormundschaftsregime hat sich geändert, nicht die Vormundschaft“

Die AKP etablierte anstelle der angeblich abgeschafften Vormundschaft ein eigenes Vormundschaftssystem. Setzen wir das Regime vom 12. September in Klammern, es brachte die Anwendung von Treuhändern, die es nicht einmal in der Vormundschaftszeit gab, es brachte die Praktiken der Gestaltung der öffentlichen Verwaltung mit den Dekreten und der Entlassung von Menschen aus ihren Jobs. Mit anderen Worten, er etablierte ein neues Vormundschaftssystem. Was wir das Ein-Mann-Regime nennen, ist selbst ein Vormundschaftsregime; Die Vormundschaft über die Institutionen, über die Justiz und über das Parlament geht in starker Form weiter. Das Vormundschaftsregime hat sich im Wesentlichen nicht geändert, die Vormundschaft hat sich geändert. Das derzeitige Regime ist ein Vormundschaftsregime. Anstatt cemevis beispielsweise als Kultstätten anerkennen zu lassen, wollen sie sie mit einem Präsidium unter dem Ministerium für Kultur und Tourismus verbinden. Mit anderen Worten, sie wollen alle Cemevis unter Vormundschaft nehmen. Wessen Vormundschaft? Seine eigene Vormundschaft. Er will es unter das Vormundschaftssystem nehmen, das der Präsident selbst eingeführt hat.

„Wir würden zu einem endlichen Angebot nicht nur mit Kopftuch ja sagen“

Es gibt eine Debatte, die über das Kopftuch begonnen hat. Wir haben gesagt, wir haben nichts gegen die Abschaffung von Verbots- und Präventiventscheidungen zum Kopftuch. Im Gegenteil, es ist machbar. Wenn Sie dies mit einer Verfassungsänderung tun wollen, lautet unsere Bedingung: In die Verfassung starke Worte zu setzen, die alle Glaubensrichtungen, Identitäten und Muttersprachen gleichermaßen akzeptieren. Stellen wir dieses Problem also auf ein Element vollständiger Gleichheit. Alle Identitäten und Überzeugungen sollten gleich sein, und der Staat sollte dafür verantwortlich sein, ihre Verwirklichung sicherzustellen. Aus diesem Grund akzeptieren wir eine nur auf das Kopftuch beschränkte Regelung nicht. Mit anderen Worten, wenn wir zu einem Verfassungsänderungsvorschlag auf der Grundlage des Kopftuchs wahllos Ja sagen, und solange dieser Vorschlag in diesem Rahmen bleibt, wird es keine Rede sein.

„Wir werden unseren Kandidaten nominieren, aber unsere gemeinsame Kandidatenstrategie wird fortgesetzt“

Unsere Strategie für die gemeinsame Kandidatenidee geht weiter. Wir haben wiederholt gesagt, dass wir für ein Treffen und eine Diskussion über den gemeinsamen Kandidaten mit der Opposition offen sind, wenn eine Einigung über den Übergangsprozess mit offenen Verhandlungen, direktem Dialog und Grundsätzen erzielt wird. Aber diese unsere Worte wurden immer an einen anderen Ort gebracht. Angeblich hat die HDP zu den Six Tables eingeladen und sitzt und wartet. Aber während wir diese Einladung aussprechen, setzen wir auch unsere eigene Arbeit fort. Also lasst diese Einladung annehmen, wir waren nicht in der Lage zu warten.

Das Auswahlverfahren gilt nun als begonnen. Wir haben unsere Election Harmony gegründet. Unsere Wahl-Compliance hat nun damit begonnen, die Qualifikationen unserer eigenen Kandidaten zu ermitteln und nach einem geeigneten Namen für diese Qualifikationen zu suchen. Was wir jetzt tun, ist, die Suche nach geeigneten Namen institutionell zu starten, indem wir die Qualifikationen offen aussprechen. Wir tun dies jetzt. Aber die Essenz unserer Strategie bleibt. Wir werden unsere Arbeit nicht bis zum Ende aussetzen, um auf eine Antwort anderer Parteien zu warten, und das haben wir nicht getan. Unser Ziel wird es sein, einen Namen zu finden, der die breitesten Abschnitte auf dem Weg zu Demokratie und Freiheit in der Türkei umfasst.

Wir sagen, dass wir unseren Kandidaten nominieren werden, aber unsere Strategie des Konsens über Prinzipien und des Übergangsprozesses mit offenen Verhandlungen und direktem Dialog, um die Kandidaten zusammenzubringen oder sich im gemeinsamen Kandidaten zu treffen, wird fortgesetzt. Das ist unsere aktuelle Entscheidung. Wenn die Entwicklungen etwas anderes ergeben, setzen wir uns hin und werten es aus.

„Es gibt Meinungsverschiedenheiten mit Demirtaş, es gibt keine Trennung“

Die Verbindung zu unserem Freund Selahattin Demirtaş ist nie verloren gegangen oder unterbrochen worden. Es gibt einen systematischen Kontakt mit ihm mitten in der Parteiverwaltung. Außerdem stellt ein im Auftrag von MYK ernannter Freund von uns diesen Kontakt her, und natürlich kommuniziert er manchmal mit seinen Anwälten. Wir teilen ihm unsere Vorschläge und Ideen mit. Auch die von ihm übermittelten Angebote nehmen wir entgegen und werten diese aus. Diesbezüglich gibt es kein Problem.

Zweitens ist es weder wahr noch notwendig, von uns zu erwarten, dass wir Demirtaş in jeder Frage zustimmen. Denn die HDP ist eine pluralistische Partei und in den Diskussionen in den Delegationen der Partei können unterschiedliche Meinungen entstehen. Die Entscheidungsmechanismen in der HDP funktionieren so: Jeder äußert seine Meinung, es wird diskutiert, es wird bis zum Schluss diskutiert, und diese Diskussionen münden in einen Konsens. Das Festhalten an diesem Konsens und die Eigenverantwortung für die auf dieser Vereinbarung aufbauende Politik ist der Kitt, der die HDP in der Mitte hält. So betreiben wir diesen Prozess.

Mit unserem Freund Selahattin Demirtaş gibt es manchmal Meinungsverschiedenheiten über bestimmte Wetten, es passiert, es ist natürlich; aber wie ich schon sagte, die Trennung besteht aus Gefängnismauern. Kein Problem, es gibt Meinungsverschiedenheiten; es gibt keine trennung. Immer wieder toben Kreise, um Meinungsverschiedenheiten zum Thema zu machen. Das muss ich klar sagen. Wir sind mit vielen Spekulationen konfrontiert, dass eine Äußerung von Demirtaş schnell als Trennung von der HDP interpretiert wird. Wir und unser Freund Selahattin sind beide vorsichtig damit.

„Ziel des Antrags auf Treffen mit Öcalan ist es, die Manipulation der Regierung zu verhindern“

Unsere Bewerbungsanfrage hat drei Hauptzwecke. Während die Kriegspolitik so weit verbreitet ist und die von ihr verursachten Zerstörungen so tief gehen, haben wir zunächst die Verantwortung, Schritte für Analyse und Frieden zu unternehmen und die Arbeit zu vertiefen. Das ist einer der Gründe, warum wir uns mit Öcalan in İmralı treffen wollten. Wir wissen, dass er in der Vergangenheit eine wertvolle Rolle bei der demokratischen Analyse der kurdischen Frage und beim Erreichen des Friedens gespielt hat. Das ist jedem bekannt. Es hat keinen Sinn, es zu verstecken, nicht darüber zu reden.

Unser zweites Ziel ist, dass die Regierung von Zeit zu Zeit versucht, İmralı zu manipulieren. In den Pro-Medien und in den Ecken regierungsnaher Schriftsteller werden einige Bewertungen in Bezug auf Öcalan vorgenommen. Die Implikation ist, dass es drinnen ein Treffen mit Öcalan gibt, und aus diesen Treffen können solche und solche Schlussfolgerungen gezogen werden. Es gibt auch Spekulationen darüber, dass er diese Manipulation in verschiedenen Kreisen verbreitet. Auch einige Kreise außerhalb der Regierung werden von dieser Manipulation der Regierung beeinflusst und gehen in Spekulationen ein. Wir sagen, dass wir den Kreislauf von Machtmanipulation und Spekulation verschiedener Kreise verhindern wollen. Die einzige Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, direkt mit ihm zu sprechen. Als HDP nehmen wir diese Verantwortung wahr.

Drittens Isolierung. Absolute Isolation verstößt sowohl gegen nationales als auch gegen internationales Recht. Auf die Rechtswidrigkeit aufmerksam zu machen, ist einer der Zwecke unseres Antrags.

T24