Aydan Gulera*
Der Unsinn und vage oder widersprüchliche Aussagen, die in allen Bereichen, insbesondere in der Politik, gemacht werden, stehen geradezu in Konkurrenz zueinander. Menschen, deren Toleranzschwellen voll waren und deren Wut überzukochen begann, wurden extrem ungeduldig und sogar unhöflich.
Lassen Sie uns also zunächst gemeinsam den seltsamen Titel dieses Artikels öffnen, der bereits mit seinem Titel begonnen hat.
Wie Sie wissen, bedeuten mathematische Symbole, wie jedes abstrakte Symbol, ohne Einheit, Definition oder Kontext nicht viel. Gerade Zahlen wie „Eins“ sind die kahlsten. Noch wichtiger ist, dass Menschen, wenn sie unbekleidet sind, Symbolen ihre eigene subjektive Bedeutung zuschreiben.
So entstehen poetische, fantastische oder phantasmische Lesarten, künstlerische Fiktionen und vielfältige Kreativität. Befindet sich diese Ungewissheit jedoch in einer problematischen Situation, die einer konkreten Analyse unter faktischen und historischen Bedingungen harrt, dann bewegt sie sich in einer anderen Dimension. Der Aufruhr beginnt, besorgniserregend zu sein.
Denn die den Symbolen gegebenen Bedeutungen sind definitiv ideologische, wissenschaftliche, religiöse, sprachliche usw. bewusst durch Aussprache Prädikat (Zuschreibung) hört auf zu sein. Ob sie „bewusst“ oder manipulativ, „unbewusst“ oder aus Unwissenheit sind, Projektion Es nimmt (Projektions-)Charakter an.
Daher sind die symptomatischen Probleme, auf die diese Symbole in Wirklichkeit hinweisen und die sie tatsächlich erzeugen, kompliziert. Hinzu kommt, dass diese Sorge mit dem Zeitdruck zunimmt, einfallsreich , diskursiv und historisch Dadurch wird die Diagnose und Analyse des eigentlichen Problems schwieriger.
Zunächst bricht die „Kommunikation“ zusammen. Ob auf persönlicher oder kollektiver Ebene, Misstrauen, Zögern und Skepsis beginnen bei sich selbst oder anderen und können die Ebene der Paranoia erreichen.
Tatsächlich sind, wie in der Türkei, Regierungs-/Oppositionsmanager und Männer/Frauen, Alt/Jung usw. „Wahrnehmungsoperation“, „Verschwörungstheorien“ etc., die sich zunehmend in die Alltagssprache der Politik eingeschrieben haben, ohne ihre Unterstützer Bürger zu differenzieren. Aussprachen werden in solchen Umgebungen viel häufiger produziert und konsumiert.
Gehen wir also zurück zu unserem Land und unserer Politik. Lassen Sie uns mit einem kleinen „Öffnen“ oder „Ankleiden“ des Titels gemeinsam fortfahren. Auf diese Weise werden mindestens fünf Ziele dieses Artikels, die er gleichzeitig zum Ausdruck bringen möchte, offensichtlich, und ich denke, er wird sich gleichzeitig selbst geschrieben haben:
Zunächst einmal dieser Artikel einen Tag vor einer Feier Ich schreibe. Morgen wird der 99. Jahrestag der Ausrufung der Republik gefeiert. T24 „Blick auf 2022: Was ist passiert? Was ist los? Was wird passieren?“ Eröffnet wurde es mit dem klassischen Jahrestreffen mit dem Titel Mit der freundlichen Einladung des lieben Bekir Ağırdır und für das angenehme und wertvolle Treffen, an dem ich zum ersten Mal teilnehmen durfte, kann ich diesen symbolischen Dank nur am Ende der Woche verwirklichen.
- Wie Sie wissen, ist die nächste Wahl „Überlebensproblem“, „Regimewechsel“, „Weggabelung“, „Ist die Republik OK oder geht es weiter?“ usw. große Bedeutungen geladen werden. In der nächsten Woche beginnen mehrere Wahlkämpfe, bei denen sich bereits jetzt abzeichnet, dass sich der ungleiche Wettbewerb verschärfen wird. so wertvoll eine Wahlurne für eine Wahl , der Wunsch aller Bürger, sich an diesem Prozess zu beteiligen und das Wort zu sagen, und die Kakophonie in der Gesellschaft nehmen mit den Stimmen zu, die aus allen Köpfen kommen.
- Natürlich gibt es weder einen starken demokratischen Staat, der als mitfühlende und überwachende Instanz institutionalisiert ist, der sie herausfiltern sollte, noch autonome Medien, die Massenbeziehungen mit eigener Selbstkontrolle organisieren können. Sogar das Gegenteil! Mit anderen Worten, beide instrumentalisieren bewusst oder unbewusst, freiwillig oder unfreiwillig, in stillschweigender oder expliziter Zusammenarbeit alle Staatsapparate und technologischen Möglichkeiten in ihren Händen und dienen der Fortsetzung des korrupten Status quo.
Mit anderen Worten, ein Brett zum Knistern des Daches eines modernen Staates Aber diese beiden – natürlich, eigentlich 3 (Justiz, Legislative, Exekutive) +1 = 4 – sind jetzt korrupt und miteinander verflochten genug, um das Land zu regieren, die populistische Macht spielt den letzten Akt der „Repräsentation der Demokratie“ in Wort und Form . Also, dieses schöne Land, in Sichtweite und von oben abstürzen bzw unsichtbar und unten Mitarbeit beim Schnitzen.
- Natürlich wird mit dem „Zeitdruck“, da die Problemlösungsfähigkeit entsprechend abnimmt, der männliche Souverän zum Ganzen der Politik. Macht, Opposition, Opposition gegen Opposition Auch die „Leistungssorgen“ ihrer Vertreter nehmen zu. Dies wird bei einigen Parteien als „Angst vor dem Verlieren oder Versagen“ und bei anderen als „Sorge um Sieg oder Erfolg“ erlebt.
Natürlich betrifft sie alle ihre Bürgerinnen und Bürger in unterschiedlicher Form und Stärke, ganz gleich, ob sie politische Parteien sind oder nicht, ob sie unentschlossen oder protestierend, ob Wähler oder gar Nichtwähler sind. Behinderung und Frustration nehmen schnell und exponentiell zu. Aus politischer psychosozialer Sicht Die Gesellschaft baute auch einen „Borderline“-Charakter auf eine Halluzination vor einem Bild kollektiver Psychose Es signalisiert auch, dass Sie sich nähern.
- Wie jeder moderne Nationalstaat ist die „Partner-, sogar Mutterkomponente“ der Republik Türkei die Nation. Ein demokratischer Staat existiert, um sein Volk für und mit ihm zu regieren, nicht gegen ihn. Das Natürliche ist wie der Staat ein politischer und kategorialer „moderner“ Begriff.
Wie wir in den Geschichtsbüchern lesen, wurde die „Unabhängigkeit“ mit dem Unabhängigkeitskrieg errungen. 1. November 1922 wurde das Sultanat abgeschafft. Der osmanische Staat wurde rechtlich aufgelöst, die Regierung von Istanbul trat zurück. Die grundlegende „staatliche“ Tradition wurde jedoch nicht einfach aufgegeben. Antidemokratische Tendenzen sind seit einem Jahrhundert nicht überwunden worden.
Wie auch immer, Autonomie und Säkularisierung es bedeutet, dass die Nationen des Imperiums dieselbe Religion, Sekte, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Lebensweise usw. haben wie die Völker, die auf dem Territorium des Landes leben. bedeutet nicht „Homogenisierung“ bezogen Insbesondere die materielle und bildliche Ausgrenzung, Unterdrückung, Ignorierung, Zerstörung dieser heterogenen Bevölkerung, allerlei menschliche Vielfalt und Differenz etc. Es ist überhaupt keine „Normalisierung“ mit Abwehrmaßnahmen.
Der Prozess der demokratischen Vergesellschaftung beginnt eigentlich mit der Anerkennung und respektvollen Akzeptanz der bestehenden mehrdimensionalen Vielfalt. Es bedeutet die Umwandlung in einen koordinierten Lebensstil zusammen mit der dialogischen Entwicklung des Bewusstseins der Mitbürgerschaft und der Praktiken der gleichen Gerechtigkeit auf dem Territorium des gemeinsamen Heimatlandes.
Seit der Ausrufung der Republik am 29. Oktober 1923 sind 100 Jahre vergangen. Daher kann ich erwarten, dass ich in diesem Teil des Artikels wie üblich hoffnungsvoll auf die Zeit nach der Wahl blicke, indem ich sage „ein Jahr bis ein Jahrhundert“.
Die Demokratie der Republik, die als naiv und schwach begann, wird jedoch seit mehr als einem Jahrhundert auf die Probe gestellt. das nährt die heutige Aussprache extremer Polarisierung Zersetzung Es begann vor einem halben Jahrhundert mit dem Übergang zum Mehr-/Zweiparteiensystem. Um eine treffende Metapher zu verwenden, wenn die unterdrückerischen Mächte mit der maskulinen und bigotten Mentalität, die den Staat beherrschten, nicht mit einem „konkreten Widerstand“ fertig werden könnten, den sie periodisch wie einen „Bohrhammer“ in ihren Händen abfragten.
In letzter Konsequenz, ob es sich um Anstiftungen von außen oder verlockende Wünsche in der internationalen politischen Konjunktur handelt oder um Abwehrreaktionen auf die Spannungen verschiedener ideologischer Kräfte im Inneren. selbsterfüllende Prophezeiungen oder Projektive Identifikationen mit sozial Dekollete fand statt.
Natürlich wäre es für diejenigen, die Demokratie in der Türkei fordern, von Vorteil, wenn sie zweifelsfrei verstehen, dass Demokratie ein mehrdimensionaler und vielschichtiger historischer Prozess ist, und sich dessen bewusst sind, was sie normalerweise erwarten sollten. Beispielsweise jedes Individuum oder Kollektiv ausgehend von chaotischen Ausgangsbedingungen. Subjekt-Prämisse s Demokratisierungsgeschichte folgt einem Kurs von Trennung-Annäherung-Integration.
Denn wie ich in anderen Medien schon lange und sehr ausführlich schreibe, hat die Türkei tatsächlich ein Geschichtsnarrativ, das sich selbst schreibt. Es ist in gewisser Weise ganzheitlich zu lesen und/oder zu lesen, was nicht vorrangig ist und sollte. Subjektivierung. Also diese fünfte Option als Gegenstand eines Demokratisierungsnarrativs. Ich werde vorerst genügen.
Tatsächlich ist dies der ideale Ort, um auf das T24-Treffen im Artikel zurückzukommen. zum Beispiel Bekir ist schwer In seiner Eröffnungsrede betonte er, dass es neben der jungen Bevölkerung und anderen netten Warnungen auch eine schnelle Geschichte braucht, die die Gesellschaft wie immer begeistern wird. Hochkarätige Referenten in allen Panels unterstrichen verschiedene Themen.
Teilnahme am Ende des Treffens online aus dem echten Boston Daron Acemogluund präsentierte die sehr komplexen Themen vor der Welt und der Türkei in sechs Bällen: Jeder Untertitel, in Kürze, künstliche Intelligenz und Automatisierung, Klima- und Lebensmittelkrise, demografische Mobilität und Migration, demokratische Rechte und Chancengleichheit, im Wandel in der neuen Weltordnung geopolitische Stabilität und Nationalismus, Wirtschaftswachstum und niedrige Produktivität.
Natürlich muss die Türkei auf diese schwierigen Fragen und mehr vorbereitet sein. Es ist wichtig, sie alle zusammen handhaben zu können, nicht einzeln.
Ich hoffe, dass sie aufgrund späterer ausführlicher Diskussionen zu ihrem Recht kommen werden. Ich denke, ich werde in diesem Prozess die Gelegenheit haben, ein wenig mehr einzugreifen und meine Absichten mit bescheidenen Beiträgen zu erklären.
Heute bereitet sich die Regierung auf die „legitime Wahl“ vor, indem sie beharrlich darauf verzichtet, den Namen Mustafa Kemal Atatürks zu ehren und „Das Jahrhundert der Türkei“ zu sagen. Die Opposition hingegen hofft, sich zumindest auf einen gemeinsamen Präsidentschaftskandidaten zu versöhnen und nicht auseinanderzubrechen und so das Land in eine angenehmere Zukunft im „Zweiten Jahrhundert der Republik“ zu führen. .
Was ist mit Ihnen/uns?
* prof. Dr., Universität Bogazici
T24
